Vallo a raccontare al Vannino chiti, che oggi su l'unita' dice che il papa e' pure progressista e bisogna vedere le novita' che porta....
BHA? avro' visto il film dalla parte sbagliata dello schermo!!!!
(che invece non sia da sottovalutare l'afflato anche religioso nell'uomo, e' altro discorso, ma "progressista" prioprio non lo vedo...)
BW
studio psicologia.
sono anti-clericale
MA il papa ha ragione.
la scienza umana che pretende di essere scienza è solo una mezza scienza illusa. nell'uomo c'è il trascendente, il mistero, e l'anelo a...Dio? si.
y+x=z non potrà mai spiegare l'uomo meglio di una qualunque pagina di un qualunque testo sacro.
sorry, in barba a tutti i marxistiscientistirazionalpositivisti.
amen
C'e' una confusione incredibile di simboli nel post e nei commenti. E uno ha voglia a dire che le "scienze" sociali e umane non sono scienze, in quanto non falsificabili, e la gente fa spallucce, poi quello che succede e' che ci si ritrova in questo ginepraio.
Premetto che a me queste sono discipline che piacciono molto, e che con il dire che non sono scienze non voglio togliere nulla ad esse. Sono purtroppo molto spesso gli stessi rappresentanti di queste discipline ad avere il complesso dello scienziato, vivendo in un mondo che tende a svalutare l'accademico che non si occupi di Meccanica Quantistica o di Equazioni di Lagrange.
Pero' il punto e' proprio questo. E Razinger lo sa e lo sfrutta per barare. Lui usa il dualismo scienza-religione applicato alla psicologia, o alla sociologia, facendo finta di non aver capito che sta cagando fuori dalla tazza. E se coloro che sono piu' interessati di me a questo non lo capiscono, si terranno la papessa tra le palle.
Mario, il tuo commento veramente non lo ho capito.
Fabrizio, va bene che psicologia e sociologia non sono scienze esatte, ma i testi sacri non sono scienza e basta. A meno che non mi dimostri che Vangeli, Veda, Torah, Corano, etc. esprimono concetti identici, univoci ed empiricamente dimostrabili sull'uomo e la società.
P.S. Alberto, un altro pezzo del genere e Dario Fo ti fa causa (Bonifax sun, ol papie!) :-)
Boh, non capisco cosa vi aspettate che possa dire un Papa, a proposito della scienza...
"Boh, non capisco cosa vi aspettate che possa dire un Papa, a proposito della scienza..."
Ma, veramente, si sa che un certo papa fu persino disposto a prendere in considerazione l'ammissibilita' della politica del controllo delle nascite...
... Diciamo che un atteggiamento meno di chiusura sarebbe anche possibile.
Mi sembra che l'attegiamento del Papa non sia affatto di chiusura, se consideri che non c'è mai stato e mai ci sarà un Papa che escluderà del tutto Dio dalle scienze, pur riconoscendone il valore.
Quello che vorrei sapere è, agli scienziati, e a voi, cosa gliene frega delle parole del papa sulla scienza : quelle che il Papa esprime sono opinioni, non decreti-legge ; psicologi, sociologi, ecc. possono continuare a studiare come hanno sempre fatto, semplicemente ignorando quanto dice il Papa, se non gli va bene.
Aggiungo ricordando quanto la scienza ammette rispetto alla percentuale di utilizzo della mente umana, ad esempio....
Chi della scienza non concorda con fabrizio ma condivide il caro mario, ben piu preciso ed accorto di altri sull'argomento di cui si interessa, fa semplicemente della propria arroganza la sintesi (non dimostrabile) della scienza che esclude quanto ancora non comprende non potendolo comprendere per i propri limiti personali. Dunque persino parte della scienza diventerebbe "dogmatica"....
Nessuno mario mi pare abbia asserito assolutisticamente nulla, a parte te!
PS: quello che non puoi comprendere, evita di trattarlo.. ;)
non capisco, questa polemica mi sembra ridicola.
e' vero che ultimamente la chiesa si sta mostrando atrocemente reazionaria in ambito scientifico, ma non si puo' negare che abbia fornito in passato eminentissimi scienziati, penso all'abate mendel o al grandissimo kircher.
certo l'ambito di ricerca delle scienze umane sconfina spesso nell'ambito teologico, forse e' questo che impaurisce il povewro ratzinger, costringendolo a questi inutili e un po' vani richiami all'ordine.
del resto non dimentichiamo che ratzinger e' stato il principale persecutore dei cosiddetti "teologi della liberazione".
Resta pero l'insensatezza dell'opposizione scientifica (di chi la esprime) alla religione (che non è il Papa) ..
( scusate cambiate "opposizione" con CONTRAPPOSIZIONE ) pardon ..
l'insensatezza dell'opposizione scientifica (di chi la esprime) alla religione (che non è il Papa)
non e' maggiormente insensata l'opposizione religiosa alla scienza?
(fecondazione assistita, eutanasia, clonazione etc)
sto parlando di "opposizione religiosa", che e' ben diversa dalla "opposizione etica".
troppo spesso si delega l'etica alla religione ed al clero, facendo un orribile errore.
il papa prova a reistituire una preminenza clericale nell'etica, tenta di ricostruire la sua posizione di potere, parlando di dio e confondendo dio con l'etica; intorbida le acque fingendo di fare chiarezza.
dio sta benissimo ovunque, le religioni clericalizzate un po' meno.
i soliti vizi di questi blog: il titolo che falsifica i contenuti, e l'ossessione per i cazzi della Chiesa cattolica. chapeau.
l'ossessione per i cazzi della Chiesa cattolica
prego, e' la chiesa cattolica che ha l'ossessione di farsi i cazzi nostri.
Il titolo sulle parole del Papa parla da se' berja su quanto hai sentenziato.
Giustamente pero interpreti tale titolo su problamatiche, non quindi tanto etiche, bensi religioso-clericali. Usciamo quindi dalla mia frase, personalissima, in cui specificavo appunto religioni (non quindi il Papa)...
Allora eutanasia cosa c'entra con la scienza? Nulla.
Fecondazione assistita e clonazione invece si', sono direi (senza dover coinvolgere il Papa, il clero, Dio, le religioni) sono materia di morale e coscienza umanamente concepibili.
Su alcune posso essere piu o meno d'accordo, sia chiaro.... non credo pero che, restando sul discorso corrente, precetti fatti di diritti e divieti cattolici proibiscano la scienza di elaborare ricerche e effettuare analisi.
Piuttosto lo Stato si fa garante tanto della morale, quanto dell'etica e dei limiti a cui sottoporre la stessa, non quindi lo strapotere (ancora temporale?) della Chiesa!
La Chiesa è e deve essere voce di coscienza religiosa e per il bene e il prosperare della terra, quindi da un punto di vista spirituale, che ognuno in se' è capace di condividere o dissentire (la tua coscienza cosa ti dice berja, tutto si puo fare senza LIMITI alcuni?).
Se la scienza invade i valori INNATI umani è liberissima di esprimersi e sensibilizzare con tutta la forza che le è propria (mai imponendo la Verita di Fede, dove Fede sta per CERTEZZA di realta invisibili che SONO!).
Per la fecondazione assistita si possono trovare ad esempio compromessi nei tempi di attesa sulla possibilissima inutilita di tale esigenza.
Il discorso sulle staminali, dipende da quali staminali si tratti. Se si tratta di quelle aventi in se' il germe del processo della vita, dimmi tu berja, ti senti di manipolare un tal processo avviato per fare esperimenti umani?
Il limite è fare quello che vuoi, ma solo nel momento in cui salvaguardi la Vita. Se la scienza non puo garantire ancora questo, studi per garantirlo e faccio quello che è richiesto non per la scienza, ma per l'uomo (che è il soggetto della scienza e della religione).
Non smielarmi dicendo che tanta gente potrebbe eventualmente vivere di piu e meglio se la scienza potesse avvalersi delle sue potenzialita, perche questo è da perversi. Guarda l'inquinamento, il consumismo lo smercio di tutto quanto possa produrre potere e soldi! Tu berja ti fideresti di un mondo come il nostro privo, non tanto di religione, quanto di coscienza? Non sono il Papa, ne' uno del clero e non ci tengo ad esserlo, ma per quanto mi riguarda NON AMMETTERO MAI una sopraffazione simile al Valore Umano!
Per quanto riguarda il profilattico (aggiungo io), quanto la Chiesa dice è secondo la vita dello spirito, quindi non concepisce l'amore, ma l'Amore nel processo di crescita e sviluppo fisico e spirituale umano.... Non sei cattolico tu berja? allora sei fortunato perche il Papa parla a nome dei cristiani, lo Stato puo fare quel che vuole e GIUSTAMENTE dandone informazioni circa l'utilita del preservativo per quanti praticano il loro tipo di amore. Il problema risponde alle necessita dei cittadini, non allo stesso modo dei laici religiosi cattolici.
Il divorzio per la gente è stato una liberazione, dopo fin troppi abusi e soprusi, ma resta il fatto che l'unione in Dio non vede una separazione nell'Amore, ma nell'amore (con la a minuscola) ognuno puo fare come vuole sposandosi fuori dalla Chiesa pero!
Fai una cosa berja, lamentati e critica, anzi condanna come fai, piuttosto quanti ti prendono per il culo (cioe quelli che credi si battano per i tuoi diritti, dicendoti cazzate a dismisura, invece di chi ti dice apertamente la Verita, sebbene sia di Fede!)
Ma di che parlate? Lo sanno tutti che il dio dei preti non esiste.