L'editoriale del New York Times del 28 Settembre ha definito questa legge una corsa verso l'abisso ed ha scritto che l'approvazione di questa legge sarebbe uno dei momenti più bassi nella storia della democrazia americana, la versione per queste generazioni dell'Alien and Sediction Acts promulgato da John Adams.

Non posso che essere d'accordo con tali preoccupazioni.

L'editoriale del New York Times del 28 Settembre ha definito questa legge una corsa verso l'abisso ed ha scritto che l'approvazione di questa legge sarebbe uno dei momenti più bassi nella storia della democrazia americana, la versione per queste generazioni dell'Alien and Sediction Acts promulgato da John Adams.

Non posso che essere d'accordo con tali preoccupazioni.

i gruppi di opposizione interni potranno fare poco con fatica enorme visto che l'atto e' legge gia' votata dal congresso. la comunita' internazionale seguira in silenzio?

mi chiedo cosa succederebbe se una qualsiasi altra nazione civile, democratica e baluardo del progresso come gli stati uniti del texas, emanasse una legge che permettesse di detenere cittadini americani indefinitamente e senza protezione dei diritti piu' elementari (erroneamente dati per scontati).

E questi democratici ancora se la prendono con l'Iran che dichiara di voler continuare la sperimentazione nucleare per SOLI FINI PACIFICI!!
Ma vadano a cagare!
(purtroppo ci manderanno invece noi, se tornerà allo sgoverno il grande Bellachioma)

Sono allibita. Non si fa che parlare di presunta superiorità della cultura occidentale e spesso si cita la democrazia statunitense come esempio e guida per un mondo in cui l'uomo possa vivere nel rispetto della legge che lo tutela e lo mette nella condizione di vivere al meglio in una società senza differenze di classe e dove ognuno abbia il diritto di aspirare al raggiungimento della felicità. Alla faccia della democrazia! Ma dove sta andando la politica? Mi sento una aliena:
non hanno più valore i diritti dell'uomo? Non sono i migliori che devono sedere in Parlamento e rappresentare i cittadini e tutelarli ? E i popoli subiscono senza batter ciglio. Forse il"panem et circenses" hanno affievolito o addirittura ucciso il nostro senso del diritto e della dignità umana? Qualcuno dice o scrive qualche frase di dissenso e sogna interventi giacobini ma ben pochi si trovano d’accordo con lui. Meglio fingere di non vedere, non sentire, non sapere , andare al frigo, scegliere qualcosa di molto appetitoso e poi sedersi davanti alla tv, possibilmente a sciogliersi il cervello seguendo programmi il cui livello è qualche volta inferiore alle liti di due primedonne che nella Napoli di un secolo fa sarebbero state definite vajasse. Non c'è speranza.

"E i popoli subiscono senza batter ciglio."

quali popoli?

chi non batte ciglio e' convinto di non subire, anzi. questo e' di grande ostacolo al cambiamento.

gli altri popoli, spesso senza voce, sappiamo come cercano di ribellarsi. anche a rischio di affidarsi a mali speculari.

Già. Rincoglioniti.

trovo paradossale che si approvi una legge come la military comissions act con l'intento presunto di raccoglire piu' informazioni possibili riguardo a movimenti e piani di potenziali terroristi, quando in realta' - come hanno ad esempio dimostrato i fatti degli attentati alle torri genelle - il vero problema sembra essere un'altro, ovvero la capacita' di agire in modo lucido, coordinato e incisivo sulla base dell'intelligence acquisito.

infatti, senza entrare nel merito della credibilita' o meno del rapporto ufficiale sugli eventi dell'11 settembre, basta semplicemente analizzare la timeline di eventi che hanno portato agli attentati del 911 per rendersi facilmente conto che erano emersi da tempo tutti gli elementi necessari per sventare l'attacco: i sistemi di difesa e intelligence americani si sono dimostrati - nelle migliori delle ipotesi - di un'incompetenza colossale nell'agire sulle informazioni in loro possesso (e' vero che col senno del poi le traccie lasciate dai terroristi sono molto piu' evidenti di quanto non lo potessero mai essere state prima degli attacchi, ma non dimentichiamoci che apparati come FBI, CIA e dipartimento di difesa hanno fondi e risorse illimitate, e il loro lavoro e' proprio quello di segiuire a fondo tutte le piste e immaginare scenari inimmaginabili).

Beh, adesso gli Usa sono uno Stato Fascista a tutti gli effetti, comunque è il canto del cigno...

questa deriva fascista pone in realtà un gigantesco problema collettivo, più grande della depressione dei diritti: il crollo nell'immaginario collettivo degli usa come paese guida, e il conseguente senso di impunità planetario e singolo.
papà è morto o pazzo, e io posso finalmente dare fuoco al divano verde.

tutti possono fare tutto, questo è il messaggio delle cose che vediamo accadere. e questa è la vera vittoria di chi vuole ancora una volta il predominio della forza sulla ragione e sulla convivenza ragionata.

quanto sopra naturalmente vale per la parte di mondo che si è appoggiata agli usa dopo la seconda guerra mondiale, e che ancora rileva per avere la massima quantità di ricchezza planetaria e le migliori infrastrutture di base.

Lo stesso bel paese che tra un po' ci dira' che sara' costretto a fare una bella guerra preventiva alla Corea del Nord ...

http://aragostabbs.no-ip.com/comment.php?comment.news.334

Nel frattempo c'è chi ha fatto causa contro il "Patrioct Act":

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1680197

la cosa che accomuna patiot act e la military comissions act e' il fatto che violano diritti costituzionali e internazionali per fornire strumenti dichiarati necessari per combattere efficacemente un tipo di guerra - quella contro il terrorismo - che e' obbiettivamente molto divesa dalle guerre "convenzionali" visto fino ad adesso. mentre non penso che questo sia di per se' una cosa in assoluto sbagliata - eventi straordinari possono anche richiedere misure limite - penso si dibatte spesso poco riguardo alla reale efficacia di queste misure straordinarie e si analizza poco il loro bilancio costo/benefici. e la cosa non riguarda solo gli stati uniti, trattandosi di un dibattito sui vincoli che convenzioni internazionali e costituzionali pongono all'azione di governo, sul fino a che punto siamo disposti a mettere in discussione le basi della nostra democrazia per fronteggiare un inedito "attentato" a pace e sicurezza.

il costo dei due strumenti legislativi sopra sono una compressione non indifferente delle liberta' personali di tutti i cittadini, e la costruzione di un sistema di potere sempre piu' ingombrante e chiamato sempre meno a rispondere delle proprie azioni e dei propri abusi (sorveglianza telefonica/internet senza bisogno di mandato, si incriminano persone in modo quasi arbitrario fuori da qualsiasi ambito giudiziario, si violanoi costituzioni e trattati internazionali che servono proprio per mantenere sotto controllo il potere del governo). sono costi che io considero altissimi. i benefici invece non sono molto chiari: ad esempio, la FISA permette gia' da anni la sorveglianza da parte de servizi segreti senza violare la costituzione, e mi sembra che i sofisticatissimi strumenti d'indagine di cui sono forniti le moderne strutture d'intelligence - nonche' i loro quasi illimitati fondi - rendano davvero poco necessario il ricorso a tortura e arresti arbitrari e fuori da qualsiasi ambito giudiziario per raccolgliere informazioni cruciali.

nono la guerra alla corea del nord non la fanno.. perchè sti cagasotto non ci vanno da chi ce l'ha davvero l'atomica!

prefe...
con tutto che disprezzo l'amministrazione USA, posso dire meno male che non vanno da chi ha l'atomica...???

già così, siamo alla frutta... :(

ma meno male si!
finche se la prendono coi più deboli (cosa che gli riesce BENISSIMO) almeno ammazzano loro ...so che è una visione un po spregevole, ma io ho poco potere per cambiare le cose...

comunque il giorno che se la prendono con qualcuno in grado di reagire (reagire davvero intendo ,non con una cintura esplosiva) allora si che sono cazzi amari