oh, finalmente. alberto, sei costretto a occuparti del "mondo della pedata". Quando uno è come di canio, credo che in pochi possano non occuparsene. perchè l'episodio (il saluto romano, il tatuaggio del duce, la dedica ai tifosi "diffidati", quei violenti che per il loro comportamente hanno divieto d'accesso allo stadio) sia davvero in è grave e da stigmatizzare a tutti gli effetti. Ancora peggio se si pensa alla totale e pressoché unanime assoluzione avvenuta pochi minuti dopo i gesti e le parole da parte dei media sportivi.

Avete saputo che domenica scorsa c'è stato un altro "gesto politico" di un calciatore? Il giocatore del Messina, Zampagna, ha salutato con il pugno sinistro la curva del Livorno. In questo caso, è stato più che altro ignorato. Bye bye

Beh, è chiaro che ci sia una percezione diversa tra i due episodi: i trascorsi storici del pugno alzato e del saluto romano, in Italia, non sono minimamente paragonabili.

Certo, per fortuna è ancora così, ma sappiamo che sempre più si tenta di equipararli.

complimenti charlie...il paragone tra trascorsi storici "nazionali" imparagonabili è una tesi davvero interessante...degna del più meritato premio calderoli!!!
e se lucarelli la prossima domenica alla fine della partita va sotto la curva col libro rosso, ci facciamo tutti una grassa risata perchè siamo nati in italia, un regime democratico vorrei ricordarvi, e non nella cina di mao???
pensate bene a quello che scrivete...

L'Italia è una democrazia in cui l'apologia di fascismo è vietata dalle Costituzione, che se non sbaglio non parla di gulab, foibe, Mao e altra compagnia molto citata in questi giorni dalla propaganda di regime. Quindi, prima fai cambiare la Costituzione, poi quelli come Di Canio (e te, presumo) potranno spaccare i coglioni con il loro schifoso gesto. Ma finché la Costituzione è questa, il gesto in oggetto potete al massimo farvelo su per il culo, altrimenti siete fuorilegge (oltre che fascisti, che è molto di più e molto peggio che "fuorilegge"). Mentre il libretto rosso lo si può agitare in piena legalità (ammesso di volerlo fare). Tanto per essere chiari.

complimenti davvero caro alberto...ieri notte ho lasciato la replica alle tue dichiarazioni "moderate", che dipingono me come un fascista, il che è ridicolo e offensivo, e te come un cretino...se non te ne fossi accorto!!
ma se, da buon censore, hai rimosso il mio commento dalla pagina, vuol dire che te ne sei accorto...eccome!!!come fa uno a decantare la stampa liberal anglosassone, e contemporaneamente sentirsi in diritto di censurare un commento su un blog?? ma bravo...che coerenza...che libertà!!!
pensavo che questo blog fosse un forum libero di scambio di opinioni libere e invece dopo aver lasciato due commenti mi sono prima visto attaccare con delle argomentazioni stupide e insultare (come si può leggere sopra) gratuitamente; infine, dopo essermi difeso e averti ripagato con la stessa moneta, stamattina, come per magia, il mio commento era sparito...puff...svanito nell'aria!! ma con quale coraggio parli di regime mediatico se tu stesso censuri i post su un blog frequentato da qualche migliaio di anime!! e ribadisco, se non ti fosse chiaro, che il saluto romano e il libretto fascista te li puoi schiaffare entrambi a quel posto...sommo sovrano del blog!!

Vabbé, questo è un po' meno turpiloquiante e te lo lascio. Però, visto che "il blog è mio e lo gestisco io", bada a quello che scrivi, perché il mio antispam è feroce :-D

E' vero i due gesti non sono equiparabili:

saluto romano = fascismo : alcune migliaia di morti

pugno chiuso = comunismo : alcune decine di milioni di morti

Per carità, non si possono fare conte, ed è grave anche un solo morto.

Ma la matematica non è un'opinione...

nemmeno la Costituzione italiana è un'opinione, claudio.
per non parlare delle "migliaia di morti". mi pare che il fascismo abbia avuto a che fare con un certo quale nazismo... (se vuoi giocare al gioco dei numeri, ti sei fottuto da solo)

ma basta con questa retorica della conta dei morti e dell'antifascismo costituzionale, se per dire che il saluto romano e' una schifezza dobbiamo coprirci con la costituzione stiamo messi proprio male.
il saluto romano e' una schifezza perche' ha solo portato a questo singolo paese tre guerre, moltissimi morti, distruzione, fame, miseria e terrore; il pugno chiuso dei comunisti ha sempre e solo portato solidarieta', rispetto, cultura e sviluppo, o forse volete dimostrare che i braccianti di, che ne so, medicina, stavano meglio sotto al fascismo che nel dopoguerra?

se circoscritto a un "discorso Italia", posso darti PARZIALMENTE ragione berja!! riferito ad un quadro di insieme invece...la tua opinione è faziosa e anti-storica!
e in un mondo in cui si possono seguire in tempo reale eventi che accadono dall'altra parte del pianeta, e la storia e la storiografia sia di destra che di sinistra sono d'accordo nel condannare TUTTI gli estremismi, e alzano un coro unanime stigmatizzanto nazismo e stalinismo (per fare due esempi illustri), mi sembra un tantino stupido prendere posizioni di questo tipo. non trovi?

alberto, accetto la critica sul turpiloquio (anche se tu non sei stato da meno), e se ne hai la possibilità ti pregherei però, per dimostrare la tuà onesta, di reinserire il mio post...STAGLIUZZANDOLO alla fine, che ammetto essere stata di cattivo gusto!! solo quella però... ;-)

estremismo?
e l'estremismo dello sfruttamento capitalista che uccide decine di milioni di individui ogni anno tutti gli anni?
basta con queste pietose baggianate political correct, basta con questa condanna degli estremismi che puzza cosi' tanto di democrazia cristiana e pentapartito, basta con questo revisionismo peloso in salsa diessina.
il fascismo e' la pattumiera della storia.

Scusate se riduco tutto il discorso alla questione iniziale, ma il "fatto" intanto rimane: di canio fa il saluto fascista, in mezzo a uno stadio e in tv, e non è stato punito, nemmeno con una squalifica sportiva. Perchè? Berja, non credo si debbano educare di canio e i suoi amici della curva, spiegando loro che il saluto è una schifezza, credo si debbano punire. In questo caso, la questione è proprio la Costituzione, a parer mio, che non è stata fatta automaticamente rispettare. Il resto sono considerazioni (che mi trovano d'accordissimo), ma non sono queste che vanno, assolutamente e sistematicamente, applicate a costoro.

della democrazia cristiana penso tutto il male possibile...inoltre, se ti può rasserenare, non sono assolutamente diessino.
il fascismo è la pattumiera della storia...??bene!! il comunismo di stampo leninista, stalinista, e maoista (per citare gli esempi più illustri, ma ce ne sarebbero di altri anche peggiori) non sono stati da meno...anzi!!!
e in nome dell'uguaglianza...

Claudio, il tuo ragionamento parte da postulati campati in aria, quindi tutto quello che scrivi prima di "Giusto?" di fatto non lo è. Ma quello che è veramente sbagliata è la frase sulla pattumiera della storia. Stalin è un chierichetto di fronte a Hitler, e non certo per la "posizione" che gli viene attribuita nello schieramento politico.
La Shoah è considerata da ogni storico degno di questo nome, qualunque sia la sua idea politica, il crimine supremo dell'umanità. C'è chi lo considera addirittura una sorta di "peccato originale laico", per la sua ineluttabilità, per la sua totale, assoluta, agghiacciante mancanza di scappatoie per le vittime.
Qui sta la differenza, profondissima, con qualunque altro misfatto della storia, non certo nel conticino dei cadaveri.
Qui stanno sia l'ipocrisia di chi sa (ma per convenienza mistifica) e di chi non sa (ma crede di sapere).
Come sempre, il problema è culturale e Di Canio è una vittima, non un colpevole. Vittima della sua ignoranza e di una società cialtrona e immoprale, che trasforma una mente semplice in un'icona e la dà in pasto ad altre menti semplici, per stimolarne gli appetiti e manipolarle meglio, promettendo pane.

Stalin un chierichetto di fronte ad Hitler ???
Non esageriamo.
Sono d'accordo che la Shoah è stato probabilmente il più atroce fatto della storia, ma ciò che ha combinato il "baffone" vi ci si avvicina molto.
E ne sappiamo la metà della metà. Qualche ebreo l'ha fatto fuori anche lui solo perchè ebreo, o sbaglio. Che poi ci si ostini a negarlo perchè magari qualcuno dei vostri nonni ne aveva il ritratto in casa...poveri nonni, che ne potevano sapere allora (un pò come i tedeschi della Shoah..) uno come te l'avrà letto "Arcipelago Gulag", vero? Non è esattamente un manuale da chierichetti

ma no claudio, ha ragione alberto...i deportati in quella rinomata località turistica da tutti apprezzata, la Siberia, erano villeggianti...a differenza degli ebrei della shoah che non avevano scelta, loro potevano pure scegliere tra una fossa comune con bagno indipendente e una tomba singila con il satellitare...
al gestore di questo blog vorrei ricordare che l'internazionalismo di sinistra (al contrario del nazionalismo di destra) per sua stessa essenza ("proletari di tutto il mondo unitevi") è una peste che ha contagiato una porzione ENORME di mondo; epidemia che ha prodotto portatori sani in quantità in ogni angolo del mondo e vittime a non finire, numericamente (per quanto il numero in sè sia un metro aberrante quando si parla di morte: la morte è morte) molto superiori a quelle della shoah!!
e poi, tanto per fare chiarezza, ha ragione claudio quando dice che il progenitore di tutti è Marx, e che è la "speculazione filosofica" è il motore del "manifesto del partito comunista", e la dottrina filosofica che ne deriva è il motivo della grande influenza che Marx ha avuto nella ridefinizione dell'ideologia dei partiti comunisti legati alla Lega dei giusti (che dopo un primo congresso nel 1847 scaturì la formazione della "Lega dei comunisti", associazione internazionale dei lavoratori!!!
se ben ricordate. Marx ed Engels erano due "Hegeliani a metà", o meglio, due hegeliani al contrario!! dal maestro hegel mutuavano il procedimento dialettico (tesi-antitesi-sintesi) ma non ne condividevano l'idealismo portato all'ennesima potenza. da qui, la nascita del "materialismo dialettico" che applicato all'analisi storica diventerà "materialismo storico"; da questo scaturirà l'idea che il motore della storia doveva essere qualcosa che era legato al mondo reale: questo qualcosa sarà per Marx il modo di produzione, da cui derivano formazione sociale e vita politica e civile! gli sviluppi, sono noti ai più...
quindi, caro alberto, non solo dire che tutti il comunismo viene da una dottrina filosofica unica- ripeto "il materialismo storico"- è giusto...è sacrosanto!!
che le correnti di interpretazione del marxismo siano state più d'una (precisamente tre), è un altro discorso... l'alma mater è sempre e solo una!!!

Berja, ha ragione Oppi. Capisto di starti sui coglioni, ma mi pare che in questo dibattito la questione sia semplice. Il saluto romano è un gesto (al di là delle opinioni) punibile dalla legge italiana, e non è stato punito. Il pugno alzato, al di là delle opinioni (e dei giudizi morali), è un atto permesso dalla legge. ancora per poco, a volte, temo.
La questione è solo questa, il resto è giudizio morale, storico, complesso. E sì su alcune cose posso anche essere d'accordo con te. Ma se si parla di quelle cose, bisogna accettare che gente come di canio non capirà mai. Se gli si mostra la costituzione e gli si dà una squalifica, almeno gli fai capire che il suo gesto in Italia non è accettato. Sul motivo si interroghi da solo

complimenti intanto a novalguy per il bignami di 7 righe con cui ci spiega Il capitale, l'ideologia tedesca, Il manfesto, il maoscritto economico-filosofici del 44 ecc. non si può ragionare così, è una stilettata al cuore.
queste cose lasciale a greggio e iachetti e a strisca la notizia, per favore.

e' questione di punti di riferimento: la via legalitaria all'antifascismo e' una stronzata, come qualsiasi via legalitaria, il riformismo fa solo danni; non si cambiano le cose con le leggi.
non si possono acettare i reati d'opinione di qualunque tipo essi siano.
contro il fascismo informazione e azione diretta, se di canio fa il saluto romano si dice ampliamente che e' una merda e si spiega perche'.
ripararsi dietro il "e' vietato dalla legge" e' meschino e miope.

vabbè, berja, non ci capiamo. io penso che se ci sono delle leggi queste vadano rispettate. il resto viene dopo. nessuno si nasconde dietro niente. se pensi che di canio possa capire la storia e redimersi, secondo me sei un illuso.
ps: potresti evitare, per favore, di bollare come "cazzata", o "stronzata" ogni cosa che non convidi. fa un po' a botte con la tua idea di me come "presuntuoso". grazie

no, no... non è che non si può ragionare così, non si può parlare di una cosa che non si conosce!!!!!!!!!neanche a me piace discutere in quei termini...il fatto è che il buon alberto ha archiviato come panzana la frase di claudio, che giustamente affermava che il comunismo proviene da una dottrina filosofica.
non è per fare il sapientone, ma chiunque nega questa cosa, e per di più dice di essere di sinistra o addirittura comunista, semplicemente non conosce il comunismo, non conosce Marx (il papà) e non conosce neanche il "Manifest" (la casa natìa)!!
tutto qui...e poi, vuoi vedere che c'è chi in questo blog si riempie la bocca tutto il giorno di citazioni di giornalisti e scribacchini vari della sinistra, e io non mi posso permettere di citare e fare chiarezza su MARX???????????????????
boh...siete gente davvero strana. in ogni caso, poi, non mi è mai parso di sentir parlare greggio e iachetti del "Contrat social" di Rousseau, o dell' "Esprit de lois" di Montesquieu...
forse se si leggessero di più, i classici in generale, si eviterebbe di dire le baggianate!

il problema non è parlare di montesquieu o di marx, ma di COME se ne parla. cosa vuoi dirci che allora fichte, nietzsche, heidegger (da cui il nazismo trasse come gli pareva ispirazione) sono dei nazisti? oppure che marx va bandito perchè "padre" del comunismo?
Sono stufo di sto cazzo di pensiero che si propone come "equilibrato" e che in realtà di "equilibrato" non ha un'emerita mazza, che mette tutto sullo stesso piano, prendendo a piene mani a casaccio dalla storia, dalla filosofia, dala pensiero. lasciamola stare la filosofia, che è meglio. Qui si parlava di dicanio che avrebbe compiuto un reato accostato a uno che ha espresso il suo credo politico, senza compiere nessun reato.

e poi, caro il novalguy, io sono laureato in filosofia. le cose di cui parlo le conosco bene.

Li hai letti "I manoscritti economico filosofici" di marx? sai cosa dice a proposito dell'uomo e del lavoro in quel testo?

Sai cosa dice poi della dialettica hegeliana ne "L'ideologia tedesca", prima di dire che si parla di "hegelismo all'incontrario"?

E sai chi erano Fourier e il socialismo utopistico prima di ridurre Marx a un aborto dell'hegelismo?

"I classici", dici? cosa intendi per "calssici"?

non mi è mai passato per la mente di pensare che Marx vada bandito...dopo la risposta di alberto a claudio, mi sembrava giusto fare chiarezza sul fatto INDISCUTIBILE, ci puoi avere pure tre lauree in filosofia ma questo non si discute, che la base su cui poggia tutto il manifesto del partito comunista è il materialismo storico, una dottrina filosofica. non volevo dire niente di più niente di meno. per quanto riguarda la chiamata in causa di Rousseau e Montesquieu, erano degli esempi presi a caso; e visto che mi hai paragonato a quelli di striscia, dicevo: "magari in televisione, invece di fare satira inutile, leggessero al pubblico un po' di storia delle dottrine politiche T U T T E !!!!
dei manoscritti economico filosofici di Marx conosco solo l'argomento e le conclusioni, ma non li ho letti.
e quando dico "hegelismo all'incontrario" uso un eufemismo per semplificare una faccenda più complessa; eufemismo che forse a un purista come te sembrerà arronzato, ma che a me sembra molto esplicativo. conosco PERFETTAMENTE il metodo dialettico sia in hegel che in marx! so PERFETTAMENTE cosa siano l'idealismo e il materialismo dialettico! so PERFETTAMENTE chi erano Fourier e i socialisti utopisti, e il fatto che abbia ridotto marx ad un "aborto dell'hegelismo"...beh...questa è una tua opinione ridicola. ne ho semplicemente sottolineato le radici (quello che ha preso da hegel e quello che invece ha contestato al suo maestro) e ho anche puntualizzato i risultati diversi a cui portavano i due procedimenti dialettici, spiegando che i presupposti da cui partivano (hegel idealista, cristiano e conservatore - marx materialista "dialettico", rivoluzionario) erano agli antipodi, ma che il metodo di conoscenza era lo stesso: il metodo dialettico.

su di canio, poi, non parlo più! se non pensate che in queste cose ci vorrebbe semplicemente un po' di buon senso e condannate (giustamente) di canio adducendo motivazioni costituzionali, ma accettate e giustificate l'atteggiamento di lucarelli perchè SULLA COSTITUZIONE NON C'E' SCRITTO CHE L'APOLOGIA DI COMUNISMO E' REATO, beh...non so più cosa dirvi!
parliamo una lingua diversa...

...forse sì. parliamo due lingue diverse. Ma vien da pensare che allora per te la legge e il suo rispetto siano una cosa facoltativa.

su marx, ho letto male, evidentemente, il tuo "se si leggessero di più i classici, si direbbero meno baggianate" come riferito a me. sbgaliavo, chiedo venia. resto comunque dell'idea che certi schematismi come il ridurre hegel a "idealista, cristiano conservatore" e marx a "materialista dialettico, rivoluzionario" conducano a un modo di pensare un po' superficiale.
Il comunismo si basa solo sul manifesto di marx? e allora? ha un solo "padre" putativo e allora? non capisco cosa ci sia di male. ripeto, cosa vuoi dire che marx è allora la causa dei disastri prodotti dal comunismo e quindi in quanto tale cosa si deve fare? bandirlo come "becero assassino"? non capisco, sinceramente, dove stia la questione. Oppure per te (e caludio) è grave aver avuto una sola dottrina filosofica di partenza, anziché prendere a spizzichi e bocconi da fichte, Nietzche, Heidegger, rigirandoli come pareva e piaceva, come fece il nazismo?
O peggio ancora è grave avere una base filosofica o culturale anziché non averne nessuna come i 90 per cento della destra attuale e vatarsene pure?

gli schematismi di ogni sorta sono riduttivi, hai perfettamente ragione. d'altronde, sia la storia che la filosofia sono talmente tanto vaste e complesse che ridurle a poche righe e presumere di aver detto tutto quello che c'è da dire è una bestemmia. la legge (borghese, "frutto della volontà della classe borghese elevata a diritto"... scherzo ;-) ) è la base su cui si poggia la democrazia e la libertà, qualcosa che dovrebbe essere impersonale e al di sopra dell'arbitrio mutevole dell'uomo; ergo, per me la legge è sacra. dicevo solo che non si possono ignorare il "periodo storico" particolare in cui quella legge è nata, che ne è il papà!! senza per questo negarne la legittimità (anche se in generale penso che il divieto per certe cose porti a poco).
il giudizio sulle ripercussioni che ha avuto il Manifesto sull'azione dei movimenti proletari e sulla configurazione politica che hanno assunto i regimi filo-comunisti non spetta a me; anche perchè sarebbe una semplice, piccola e forse ingenua opinione. mi sento forte delle mie conoscenze, ma molto umile nel momento in cui mi si chiede di esprimere giudizi inappellabili. non ne sono in grado, come penso nessuno lo sia!!!
comunque, marx non è un assassino, è un pensatore di prim'ordine e anche se in molti punti della sua opera più importante (vd la frase conclusiva) vede nello "smantellamento violento" della società il modo più probabile per distruggere le classi e eliminare lo stato, che sarebbe divenuto senza conflitti di classe inutile, non gli si può certo attribuire la responsabilità di tutti gli orrori che hanno prodotto le "rivisitazioni distorte del marxismo" da parte di statisti sanguinari, che evidentemente avevano dimenticato che la dittatura del proletariato (e non di un solo despota sanguinario), non doveva che essere la prima e TEMPORANEA tappa di un progetto più grande, più ambizioso, più utopico diranno i maligni: la fine della politica, la fine dello stato, la fine delle classi...il comunismo.
quindi, come avrai potuto constatare da te, non sbeffeggiavo o contestavo l'origine filosofica "unica" del comunismo, anzi...la rivendicavo e le davo forza.
per quanto riguarda poi, le basi culturali dei nostri governanti (come ci hanno dimostrato "le iene" molti di loro non sanno neanche la data della rivoluzione francese...ma non il giorno...L'ANNO!!!) stendiamo un velo pietoso...

P.S. riguardo all'altro post, achab davvero compralo il libro di Escobar...è fantastico, credimi!! ;-)

cmq da un coglione come di canio e da un suo gesto di cui non può capire la portata, è venuto fuori un dibattito enorme e stimolante...a prescindere dalle posizioni diverse che sono venute fuori.
complimenti ad alberto per la scelta dell'argomento!!

Mi associo ai complimenti: partire da di canio e approdare a certi lidi filosofici era perlomeno arduo...

Per quanto riguarda il dibattito saluto romano/pugno chiuso, LUPUS IN FABULA... proprio oggi leggevo che l'ex premier estone ed un parlamentare europeo ungherese (due che sulla loro pelle hanno vissuto gli orrori sia del nazismo che del comunismo) vogliono proporre nella costituzione europea di mettere fuori legge sia la svastica sia falce&martello, in quanto entrambi simboli di terrore e morte. Il gruppo del PPE sarebbe d'accordo, il PSE per ora temporeggia ma è molto più scettico. Frattini si è detto "perplesso".
Io sono da sempre contrarissimo al reato di opinione, perchè trovo che sia sempre stato controproducente (vedi proliferazione dei neonazi in germania). Ma a questo punto, se divieto deve essere, che sia "di qua e di là". Perchè se di canio "è una vittima" , lo è anche lucarelli, prigioniero di una curva con sito web in cirillico, che festeggia i compleanni di Stalin e fischia il minuto di raccoglimento per i carabinieri di Nassiriya, che festeggia la promozione in A incendiando una sede di An, e poi visto che la sua squadra perde 3 partite su 4 ha pure il coraggio il caro Lucarelli di dire che sono boicottati perchè di sinistra...ah, ah, la squadra di Ciampi! Ha tanto più cervello di di canio?

Comunque riguardo alla proposta di divieto di svastica e falcemartello, oggi il capogruppo dei verdi tedeschi a strasburgo,uomo del '68 (non berlusconi), ha detto che non lo condivide nella forma (xchè è contrario ai reati di opinione), ma lo condivide nella sostanza (gli orrori di nazismo e del comunismo vanno condannati in egual misura)...meditate gente.

caro claudio, oggi avevo consigliato ad alcuni frequentatori del blog di andarsi a leggere sul web l'intervista di cui parli tu...con tanto di link!!!
vatti a fare un giro al post di "Giulio Andreotti" per vedere come sono stato trattato dagli intellettuali di sinistra.

Se è per questo possiamo parlare anche del fondo del Corriere di oggi (di Galli della Loggia), che afferma come in Italia i politici di sinistra, a livello di valutazione critica e auto-critica della storia, siano "molto più avanti" degli intellettuali di quell'area politica. (a destra il paragone non è possibile perchè la destra, come sai, di intellettuali non ne ha).

La verità è anche che i politici di sinistra europei sono "molto più avanti" di quelli nostrani, perchè a parità di moltov tirate in gioventù ci vogliono 100 d'Alema per fare un Fischer.

Ma so già che ti risponderanno che il Corriere è un giornale reazionario in cui scrivono fascistacci servi di berlusconi (come Sartori, Mieli, Magdi Allam ecc. ecc.)

Questa però è bella.... i morti amamzzati dagli amichetti mezzo nazi mezzo liberisti non contano, perchè alcuni erano più nazi ed alcuni più liberisti..... bene sìori, questi sono gli intellettuali di destra, o meglio gli "equilibrati". Com'è che sembrate solo dei cialtroni giustificazionisti , ad esempio, dei 200mila indios ammazzati in Guatemala? Com'è? Mah....

egregi claudio e novalguy, perche' invece di farvi costi' "i pompini a vicenda" (e scusate la dotta citazione) abusando della nostra pazienza, non vi fate un forum tutto vostro in cui scrivere le vostre pallonate gonfiate dalle voci del regime e del capitale, crogiolandovi nella vostra schivitu' e lasciandoci in santa pace nella nostra ignoranza stalinista?

a chi interessa, oggi c'è un fondo di cacciari su repubblica proprio sul nostro tema.

Galli della loggia, scusate (non sono di vedute aperte, alberto lo sa) non lo leggo di default. ci tengo a stomaco e cervello.

e perchè tu, berja, non ti fai un po' di cazzi tuoi??
le pallonate gonfiate dall'anti-regime, boriose e massimaliste, le scriverai tu...
e se sei cretino e ancora non hai capito come la penso mettiamo in chiaro che per me B E R L U S C O N I E' U N A G R A N D I S S I M A M E R D A !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
questo non fa di me automaticamente un comunista, nè tantomeno non essere comunista fa di me un berlusconiano!!!!!!!!!!!!
E' CHIARO IL CONCETTO????????????

Ho letto alcune righe di questo blog e personalmente mi rendo conto di quanto faccia schifo il dare un colore alla morte.Vi consiglio vivamente di andare a studiare e di lasciare alla storia il suo tempo e ad ognuno le proprie fedi,di qualsiasi natura esse siano.Mi sento in dovere di essere sincero e di dirvi che condivido a pieno il pensiero di PAOLO DI CANIO,il mio unico capitano e la mia unica bandiera.Vogliamo,signor proprietario del blog(il blog è mio e me lo gestisco io),rendere anticostituzionale anche il calcio e la libertà di parola?Rifletti anche tu su quello che scrivi sul tuo blog,e non proibire agli altri di scriverci quello che vogliono altrimenti neanche dovevi avere l'idea di poter gestire una cosa del genere.Gesù Cristo diceva: "Date a me gli stanchi e gli affamati"
Siamo NOI COME PERSONE ad essere stanchi ed affamati,ma soprattutto stanchi.Stanchi di persone come te che professano una cosa e poi ne fanno un'altra.Se credi nella libertà di parola fallo fino in fondo.Ti saluto.
Francesco

Ah dimenticavo,per favore non essere offensivo e scurrile nella tua risposta come fai di solito perchè io non ti ho insultato, ho solo detto quello che penso.

"il mio unico capitano e la mia unica bandiera".
Capisco.

Si ma non mi hai risposto...

Francesco, ma che c'è da rispondere? E poi, scusa, ma che ti frega della risposta di una persona di cui "sei stufo"? Vatti a vedere le partite con Di Canio e sii felice.

Nulla infatti...non puoi rispondere assolutamente nulla...
Ciao caro e buona fortuna per tutto...ne avrai bisogno di molta nella vita se continui a pensarla così...e poi perdonami ho sbagliato e quindi mea culpa,pensavo si trattasse di un blog dove si potevano argomentare i pensieri che uno ha...anche se è stufo...
Paolo l'ho visto ieri sera e ti saluta..

Paolo Mea Lux!!! Onore a lui e a tuttti i diffidati...

la cosa meravigliosa delle persone di sinistra
è che la storia la leggono a modo loro considerando puntualmente un ignorante, imbecille
rozzo chi non è a loro allineato!
vi manca il rispetto,quello che e' dovuto a tutti
i morti.
ricordo con profondo dispiacere l' osservazione
di un autorevole rabbino romano:No la giornata della memoria deve appartenere solo al popolo ebraico ...
MAH
SALUTI ROMANI

Torno dalle vacanze e dò una letta qui su questo spazio (che al di là delle idee sinistrose trovo molto ben fatto e curato).
Secondo me dopotutto fa anche bene leggere ogni tanto una voce diversa. Però qui devo dare ragione ad emanuele: a sinistra c'è un dialogo inesistente, non si cerca e non si vuole nessun tipo di confronto costruttivo, chi non la pensa così viene censurato o insultato pesantemente.
Quanto al rabbino romano, rispetto i morti ebrei, ma questo monopolio storico che hanno lo ritengo ingiusto, non fosse altro per il fatto che pretendono visto il passato di essere esenti da ogni critica come gruppo sociale, pena il marchiarti da razzista (con tutto l'appoggio di gran parte del mondo politico).

Si parlano proprio delle lingue diverse...
(...e a me Totti non è neanche tanto simpa)

Mammamia che ipocriti. La cosa scioccante è che non siete più nemmeno dei ragazzini a quanto leggo. "Ancora una volta lo sport del pallone si dimostra fucina di inciviltà". Perchè???
Spiegatemi adesso dove c'è il nesso logico tra la battuta che ha fatto Di Canio su Totti e dove vi sia la sua inciviltà. Lo avete attaccato semplicemente perchè la pensa in modo diverso da voi su ogni punto di vista politico (dal Fascista di Canio al Sinistroso Lucio Dalla).
Insultate pesantemente e ferocemente, forse perchè la vostra ideologia che parla tanto di pace amore ed uguaglianza all'atto pratico si è dimostrata la maggior portatrice di lutti e repressione o forse perchè le vostre tesi non reggono molto. Fatto stà che vi arrangiate come potete, ma di fatto il vostro autoincensarvi è assurdo. Mai che accettiate una critica o un opinione diversa senza dover (essendo molto poveri di argomenti) ricorrere all'insulto.
Ma vi sentite soddisfatti?

AVE PAOLO

"vi manca il rispetto, quello che e' dovuto a tutti i morti"

Mi spiace, ma non sono assolutamente d'accordo...

con cosa non sei d'accordo?

fuori la politica dagli stadi (iniziando da berluskoni!!)
e se proprio volgiamo essere veramente intransigenti:
fuori la politica e i laziali dagli stadi!!

scusa di che squadra sei?ah ho capito...ovviamente sei di sinisra e quindi non è che hai detto fuori anche i livornesi dagli stadi!!!!mah sarà...

Che Totti non sia un mostro di cultura è un dato di fatto, lo ha dimostrato più di una volta.E che Di Canio,al di la delle sue idee condivisibili o meno,sia una persona intelligente e coerente è altrettanto un dato di fatto.
Quindi,dove sta il problema? Nel fatto che Di Canio è capace di farsi valere senza bisogno di sputi? O nel fatto che pur avendo la terza media è una persona colta(leggere i suoi due libri prima di dire"da che pulpito!"no?)?

Che Totti non sia un mostro di cultura è un dato di fatto, lo ha dimostrato più di una volta.E che Di Canio,al di la delle sue idee condivisibili o meno,sia una persona intelligente e coerente è altrettanto un dato di fatto.
Quindi,dove sta il problema? Nel fatto che Di Canio è capace di farsi valere senza bisogno di sputi? O nel fatto che pur avendo la terza media è una persona colta(leggere i suoi due libri prima di dire"da che pulpito!"no?)?

Però... un istigatore alla violenza, apologeta del fascismo e del carnefice di Predappio, capace solo di innescare polemiche e di provocare (come ha giustamente detto Vincenzino Montella) è giudicato una "persona colta". Come se bastasse leggere o scrivere libri per fare cultura, e i comportamenti (nel caso di Di Canio abominevoli) non contassero nulla. Per me è un ignorantaccio pieno di se' e pure sopravvalutato come calciatore. Faccia sul campo quel che sa fare Totti e poi ne parliamo. Perchè di politica e cultura non capisce niente, e quei disgustosi tatuaggi lo dimostrano.

Cioè sputare come un lama, fare falli da assassino, cadere facendo finta come è successo in inter roma esultare in quel modo obbrobbrioso e continuare a dare di roma un'immagine coatta? Io, come romano, mi sento offeso ogni volta che quell'ignorante parla in televisione. Per carità è un grandissimo giocatore, ed è bravissimo, ma è solo capace di rimettersi a posto la frangetta e a fare il figo guadagnando miliardi sulle spalle dei tifosi che ancora ci credono. Da laziale stimo molto di più una persona come tommasi che prende 1200€ per restare alla roma. Vivetele certe realtà di città come Roma e poi parlate
SEMPRE FORZA LAZIO E SEMPRE SOPRATTUTTO
AVE PAOLO!!!!

Secondo me i giocatori dovrebbero farla corta e giocare. Come si avventurano in altri campi sparano cazzate.
Comunque forza Juve!

Totti assume atteggiamenti molto deprecabili ma NON HA MAI FATTO APOLOGIA DI FASCISMO che in Italia, almeno per ora, è reato.

Ricordate a quell'Ebreo che sono morti tanti Italiani per nascondere Ebrei durante la guerra.
Merdoso

premesso che un calciatore non è detto che debba essere anche acculturato, il paragone fra Totti e di cane è proprio improponibile, ognuno si accontentasse di quello che ha, i laziali di avere un giocatore simbolo che fa apologia di fascismi e zozzerie varie, i Romanisti, un Capitano d'oro che oltre a sputare ( quanto je la dovemo fà scontà ancora 'sta cosa ?)fa una marea di cose belle senza necessariamente farsi pubblicità...

brutta cosa l'invidia.

Quello che mi chiedo io nuovamente è perchè Di Canio abbia dimostrato che il pallone sia fucina di inciviltà con le sue dichiarazioni, per altro azzeccatissime, su Totti.
Non seguo il pallone nemmeno adesso che sto in ferie ma conosco ugualmente Di Canio, che lo reputate un troglodita semplicemente per il fatto di non condividere le vostre stesse idee come conosco bene Totti uno che sa si e no formulare una frase su cinque di senso compiuto.
E il personaggio "becero" per me rimane quest'ultimo, non fosse altro per il fatto che prima ha sollevato un casino perchè non voleva essere imitato e sfottuto, poi ne ha approfittato per farci un libro di barzellette su di lui e dare il ricavato in beneficenza (ottimo ritorno d'immagine e ottimo trucco per far beneficenza coi soldi degli altri che il libro lo comprano).

Di Canio dovrebbe essere processato per apologia di fascismo, che è uno sputo ad un popolo intero. Punto.

Credo che il calcio fosse lo sport più bello del mondo. Non vado più allo stadio perché mi sono stufato di vedere svastiche, croci celtiche, striscioni razzisti, falci e martello, sentire insulti e cori contro i giocatori neri con la scusa che è "per deconcentrarli".

Sono arcistufo di vedere tatuaggi fascisti e scritte provocatorie sulle magliette della salute. Speravo che sempre più persone si sarebbero stufate, invece mi rendo conto di far parte di una sparuta minoranza che non ha nessuna voce in capitolo. Pazienza. Certo è che la politica negli stadi non dovrebbe proprio entrarci, di qualsiasi colore sia.

per Mangoni. Invidiosi di uno che va da Costanzo per far pubblicità alla sua immagine per la beneficenza che fa? si si hai proprio ragione.
mille volte meglio Tommasi.

Comunque Forza Lazio
Evviva Di Canio
Altro che apologia di fascismo. piacerebbe a voi avere un giocatore così invece di un capitano che nelle sfide importanti sparisce. Teneteve er chucchiaio....

per me paolo di canio è come un dio,ha una grinta e cattiveria da fare invidia!!!!!è il numero 1,il mio sogno è stato da sempre CONOSCERLO

per me paolo di canio è come un dio,ha una grinta e cattiveria da fare invidia!!!!!è il numero 1,il mio sogno è stato da sempre CONOSCERLO

Postato da lorenzo (k) Giovedì 03 Novembre 2005 alle 14:42

A LORENZO PENSA COME STAI CO LA CAPOCCIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ma impara a ragionare cretino!
fai clic su ON al cervello la mattina dai!
TI GIURO STIMO DI PIU COSTANTINO!

x "comandante_markos"
bhè ma perchè insulti lorenzo dandogli del cretino, lui non ti conosce e non ti ha mai insultato, ha espresso solo una sua opinione e tu mi insegni che questo è un paese dove c'è la libertà di pensiero e di parola, o tutti quelli che hanno un'opinione diversa dalla tua sono tutti dei cretini? clicca tu su on!
Ciao Ciao

tu mi insegni che questo è un paese dove c'è la libertà di pensiero e di parola...

nel paese che Di Canio e i suoi seguaci sognano, la libertà di pensiero non c'è.
Per cui gli insulti sono più che giustificati: chi di fascio ferisce...

Clicca su "ON"!!!

già fatto parecchi anni fa.
Ora aspetto che lo faccia tu

sono un tifoso livornese, e premetto di non essere comunista. Purtroppo ieri sera ho assistito alla partita livorno lazio 2 a 1, dove la tifoseria laziale e il suo di canio hanno nuovamente dimostrato inciviltà e ne la polizia e ne l'arbitro sono intrevenuti.
Più che una curva di laziali sembrava di essere a una manifestazione nazionalfascista dei tempi di Hitler, svastiche e celtiche che sventolavano ovunque al ritmo di "lucarelli ebreo" e per completare il bel quadretto quel delinquente di di canio nuovamente con quel braccio destro irrigidito a salutare i suoi sostenitori. Ora mi chiedo è possibile che nessuno si sia ancora degnato di squalificare quella tifoseria e quello pseudogiocatore protagonisti di continui insulti all'italia e alle vittime di quei tragici eventi che hanno fatto la storia? GRADIREI RISPOSTE ANCHE E SOPRATUTTO DA CHI LA PENSA DIVERSAMENTE DA ME

gia...che povero genio incompreso..
e se pensiamo che castelli dice che è stato vittima di una violenza sessuale...il povero polentino?
rimane da solo?
:)

Lunedì 12 Dicembre 2005 alle 19:25
GIANLUCA ha scritto:
"sono un tifoso livornese, e premetto di non essere comunista. Purtroppo ieri sera ho assistito alla partita livorno lazio 2 a 1, dove la tifoseria laziale e il suo di canio hanno nuovamente dimostrato inciviltà e ne la polizia e ne l'arbitro sono intrevenuti.
Più che una curva di laziali sembrava di essere a una manifestazione nazionalfascista dei tempi di Hitler, svastiche e celtiche che sventolavano ovunque al ritmo di "lucarelli ebreo" e per completare il bel quadretto quel delinquente di di canio nuovamente con quel braccio destro irrigidito a salutare i suoi sostenitori. Ora mi chiedo è possibile che nessuno si sia ancora degnato di squalificare quella tifoseria e quello pseudogiocatore protagonisti di continui insulti all'italia e alle vittime di quei tragici eventi che hanno fatto la storia?"

Onestamente, in mezzo a tanto dividersi tra pugni sinistri e mani destre, mi sembra uno dei pochi commenti che davvero abbia colto il senso del perché Di Canio è un cretino che sobilla e appoggia cretini. E chiunque lo difenda è in mala fede.

la costituzione, è diventato un alibi troppo strumentalizzato

ah, ora la costituzione è diventata un alibi? hai frequentato un master per dire idiozie del genere, o è talento naturale?

tirano un fumone sul pullman della lazio rischiando di colpire qualcuno ma nessuno ne parla

evidentemente qualcuno ne ha parlato, se il fatto è noto...

loro inneggiano a Stalin(che tanto santo non è)portano in curva simboli di quel regime,

simboli del tipo? la bandiera sovietica? Ma vaffanculo! Se metto una bandiera tedesca in curva inneggio al nazismo? Ma rivaffanculo!

loro al posto di una partita (mi riferisco a milan-livorno)fanno una manifestazione contro Berlusconi (che tanto santo non è)e la loro è goliardia

ma quale manifestazione... sei un imbecille, entra nel cassonetto della spazzatura e restaci, quello è il tuo posto

Ciao Ciao

Sono un tifoso napoletano, purtroppo.
Dico purtroppo perchè sono stato costretto, nel giro di pochi giorni, a vedere criminali napoletani assaltare, al termnine di una partita, una stazione di polizia ed il capitano di una squadra di primo piano rispondere ai suoi tifosi fascisti (perchè tali sono, e perchè per la legge italiana l'ignoranza non è mai un attenuante...) aizzandoli invece di tentare di stemprare gli animi.
Mi chiedo una cosa: i biglietti nominativi dove sono? Si impedisca a chi commette reato (e l'assalto alle stazioni di polizia lo è, e anche l'apologia del fascismo, fortunatemente) di andare allo stadio; si punisca il calciatore che aizza la folla ed incita a comportamenti violenti (esistono i precedentei, e i romanisti dovrebbero ricordarli: una giornata di squalifica a Salvatore Bagni per un gesto dell'ombrello verso la curva romana al termine di un Roma-Napoli 2-2 con il Napoli in 9 uomini... era Maradona!); si puniscano le società, responsabili dei controlli allo stadio, per i simboli e gli striscioni che incitano alla violenza.
Si usi con chi sfoga la propria rabbia ignorante negli stadi lo stesso pugno duro utilizzato a Napoli, o alla Bolzaneto nei confronti dei No Global (innocenti e pacifici, e sfido chiunque a dimostrare il contrario - posso presentarvi una sfilza di preti, frati e missionari che confermeranno questa mia tesi essendo stati presenti a Genova).
E si lasci la costituzione dov'è, ovvero in cima all'albero dei nostri punti di riferimento: andate e leggerla, per chi non l'avesse fatto ancora, prima degli ultimi interventi del Criminale e dei suoi Scagnozzi era perfetta, e tornerà ad esserlo quando noi persone civili rifiuteremo le ultime modifiche proposte (andate a votare, mi raccomando).
Per finire, sono Comunista.

bravo davide

si vede che sei comunista adimant ma non eri a genova, si si i no global sono santi...non spevo che i santi andassero in giro con in mano gli estintori...ah mettiti sotto i vesuvio quando erutterà e spero presto

anch'io ero a genova,
mentre francesco era evidentemente a predappio a santificare gli assassini vigliacchi e senza onore (come lui).
torna dal sergente a lucidargli gli stivali. quello e' il tuo posto in questa societa'.

ciao tonii.saluti dal tuo senza onore preferito...

Francesco, le vostre provocazioni le conosco e non è qui che risponderò... ti dico solo che dopo Napoli e dopo Genova sul banco degli imputati e con accuse gravi ci sono finite le persone che dovrebbero difendermi quando sono per strada (polizia e carabninieri) e non quelle dalle quali secondo te dovrei difendermi (i no global); ed io credo nella magistratura. E visto che so già he mi risponderai, come dice il Criminale, che i giudici sono tutti comunisti, io ti rispondo: e allora perchè il criminale sta spingendo perchè il candidato sindaco del suo partito per la città di Napoli sia proprio un giudice? Non erano tutti rossi? Non ce l'avevano tutti con lui?
Francesco, poverino, dovresti leggere un po più tra le righe di questa società ed un po' meno dai libri dell'amico Di Canio (se davvero ne ha scritti, come ho letto su questo blog).

P.s.: a Genova non c'ero ma di convegni e manifestazioni no global o comunque legate a quell'area ne ho organizzate tante, i personaggi li conosco tutti, i buoni e i cattivi, ed il più cattivo è sempre un agnellino se paragonato al Criminale!

sono una persona istruita ma non posso combattere contro la vostra purtroppo per voi ignoranzail mio era un modo per farvi riflettere quanta ipocrisia c'è in questo mondo e ve l'ho dimostrato:
- il padrone del blog penso cancella i messaggi che non gli piacciono
- voi insultate persone che scrivono le loro opinioni in modo civile(non mi riferisco a me stesso)
- parlate di libertà quando siete i primi a non darvela
- probabilmente siete piccini di età e andate ancora a scuola a studiare sui libri censurati dalla sinistra italiana
probabilmente siete di sinistra perchè così vi hanno insegnato quindi
- essere di sinistra è più facile per tutti
- parlate di costituzione e non l'avete letta
- parlate di filosofia e non la studiate
- ragazzi leggete, studiate e imparate

stiamo tornando ad una situazione sterile, anche se non l'abbiamo mai lasciata.
Detto questo pensate quello che volete di tutto e di tutti, affacciatevi nel mondo e cambierete opinione su molte cose, che ci crediate o no io ho una mia opinione personale della politica ma in questo momento, nel 2005 mi fa schifo tutta ed in primis la destra italina.Adimant, non ce l'ho con i napoletani, i miei colleghi di lavoro sono tutti napoletani, scherzavo, Napoli è una bellissima città.
Davide, lasciali i commenti che non ti piacciono.
Tonii vai davvero a genova perchè è una bellissima città
Per citare un illustre della letteratura mondiale: "Non siate troppo frettolosi nell'elargire morte e giudizzi, possiamo solo decidere cosa fare con il tempo che ci viene concesso"
Un saluto a tutti, AMATEVI DI PIU' E SOPRATTUTTO ASCOLTATEVI.

CIAO RAGAZZI
Buon proseguimento e buona fortuna a tutti
davvero sono sincero

Francesco: "ah mettiti sotto i vesuvio quando erutterà e spero presto"
Francesco: "Adimant, non ce l'ho con i napoletani, i miei colleghi di lavoro sono tutti napoletani, scherzavo"
Francesco: "sono una persona istruita ma non posso combattere contro la vostra purtroppo per voi ignoranzail mio era un modo per farvi riflettere quanta ipocrisia c'è in questo mondo e ve l'ho dimostrato: "
Francesco: "ragazzi leggete, studiate e imparate"

France', per le prime due frasi, complimenti per la coerenza e il garbo. Per le ultime due, anche tu potresti imparare qualcosa (a scrivere in italiano, per esempio?).

buona fortuna wallace...
Buon Natale

natale sto cazzo.

torna nella latrina

Buon Natale Tonii e buona fortuna anche a te

Non intendo, ripeto, rispondere a provocazioni.
Non ho neanche preso in considerazione l'invito al Vesuvio perchè erutti (ai tifosi veronesi, anni fa, quando eravamo ancora capaci di rispondere con ironia, ad un insulto del genere alla partita di andata rispondemmo con "Giulietta è una Zoccola" al ritorno... altri tempi).
Detto ciò, rispondo per quello che mi riguarda: ho 34 anni, leggo filosofia, leggo storia, leggo letteratura, sono laureato ed ho la mia più o meno brillante carriera in corso in campo inofrmatico, sono l'unico comunista della mia famiglia (famiglia di Repubblicani storici), e lo sono da quando era tutt'altro che facile e scontato (te li ricordi gli anni '80, quelli del disimpegno a tutti i costi?); per finire i miei toni sono decisamente bassi, oggi, e non ho insultato nessuno.
Continuo a pensare che i reati vadano puniti (e per i reati penali esiste, in Italia, l'obbligatorietà dell'azione, e Di Canio e recidivo, ha commesso l'atto in pubblico ed ha tutte le aggravanti del caso avendo sostenuto che ontinuerà a farlo...), continuo a pensare che in Italia esista una forma di dittatura di cui sei vittima tu come lo sono io (sono tornato ieri dall'Olanda e la vita che ho visto non fa ceh confermarmi quanto dico).
Detto ciò, Francesco, Buon Natale e buona fortuna anche a te, ed ascolta di più gli altri, compresi i tuoi colleghi napoletani.

Ma perché te la prendi, Tonii?
France' è riuscito a scrivere Buon Natale con le maiuscole...
Buona fortuna a te, Francesco. Ne hai bisogno, se ti mette le mani addosso qualcuno dei tuoi colleghi napoletani... ;-)

Ho dimenticato di rispondere ad Adimant, non faccio altro che ascoltare ascoltare ascoltare...

sono una persona istruita ma non posso combattere contro la vostra purtroppo per voi ignoranza

una persona istruita?? ahahaha vabbe ma questa è una gara a chi la spara più grossa... va bene hai vinto tu, dopo questa io alzo bandiera bianca :D

a quel genio che paragona la bandiera sovietica a quella tedesca vorrei far presente che, mentre la seconda è la bandiera di una nazione, la prima è il simbolo del partito comunista dell'unione sovietica, un po' come quella bandiera rossa col cerchio bianco e la svastica in Germania. A chi dice che il fascismo è "la pattumiera della storia" ricordo che il fascismo e il nazionalsocialismo sono stati gli unici due movimenti che hanno combattuto capitalismo e sfruttamento mondialista tentando di sottrarvi i rispettivi popoli. Questo il fine, al di là dei mezzi. Nelle SS c'erano uomini di tutte le nazioni, unite da un ideale sovranazionale, altro che "razza germanica", idea quest'ultima che sopravviveva solo nelle fasce più ignoranti della popolazione, un po' come la lega nord da noi. I popoli arabi, i giapponesi e gli indù si schieravano indiscutibilmente dalla parte del nazionalsocialismo, ti dice niente? Come si concerta con l'interpretazione della storiografia dei vincitori, che fa sembrare il fascismo europeo la sua oscena parodia da white power o skinhead targati u$a? ma per favore.

Purtroppo, Francesco, il fine non giustifica i mezzi, anche perchè se la pensi così dobbiamo riabilitare anche tutti i regimi comunisti del mondo (non vorrai negare, spero, che l'ideologia alla base del comunismo e delle sue pessime realizzazioni è indubbiamente basata su criteri di uguaglianza sociale che hanno pari soltanto nelle ideologie religiose) e dovremmo riabilitare perfino la chiesa delle crociate... Ma, ripeto, il fine non giustifica i mezzi e sappiamo tutti bene come l'unico obiettivo di Hitler fosse il potere, sociale, economico, politico, aldilà di tutte le ideologie che vuoi metterci sotto.
E, ti ripeto, non mi sembra che tu ascolti molto, le tue risposte continuano ad essere a senso unico...

Errore, non sono io che ho scritto il commento di prima... tu dici di ascoltare però tu impara a leggere... clicca sl nome e guarda l'e-mail...
Buon Natale...

Ok, Francesco, scusa!

tranquillo, un saluto.Comunque a me piace un sacco la filosofia. Hai da consigliarmi qualche lettura approfondita o qualche link interessante?...

a quel genio che paragona la bandiera sovietica a quella tedesca vorrei far presente che, mentre la seconda è la bandiera di una nazione, la prima è il simbolo del partito comunista dell'unione sovietica, un po' come quella bandiera rossa col cerchio bianco e la svastica in Germania

bella cazzata, qualunque francesco l'abbia scritta.
l'unica differenza è che l'URSS non c'è più. La bandiera rossa con falce e martello era una bandiera nazionale, nè più nè meno che quella tedesca. Essa non richiama direttamente lo stalinismo, mentre la "bandiera rossa con la cerchio bianco e la svastica" richiama il regime hitleriano e niente altro.

Davide, veramente, incontriamoci, vediamoci, ci andiamo a prendere un birra o qualunque cosa vuoi... di dove sei, mandami l'idirizzo sulla mail...non sto scherzando vermante...

secondo me paolo di canio ha fatto benissimo!!!!! non capisco perchè in questo paese non si dica niente in merito all'obrobrio della curva livornese, piena zeppa di bandiere dell'ex URSS e si cerchi sempre di mettere in croce una persona corretta, in campo e fuori, come paolo!!! inoltre credo che ognuno sia libero di salutare come vuole il suo pubblico. La vera cosa grave, il razzo lanciato contro di lui, è passata praticamente sotto silenzio. è questa la vera vergogna.

no, adimant, ti sbagli, la 'cazzata' la dici tu: la bandiera rossa con la falce e martello fu creata ex novo alla presa del potere di Lenin, e prima che rappresentare una nazione essa rappresenta il partito comunista che deteneva il potere politico. Non avrebbe senso altrimenti l'adozione della suddetta bandiera da parte dei vari partiti comunisti di altre nazioni, se essa non facesse che rappresentare una nazione e non il partito comunista. Avrebbero potuto usare quella cinese o quella cubana, che dici?

p.s.: io avevo scritto un solo post, quindi sono un altro francesco, che ne dite?

quanto al fatto che la svastica 'rappresenta' Hitler mentre la falce e martello 'non rappresentano' lo stalinismo, questo non è un argomento. Dal momento che, secondo logica, se Hitler è stato l'unico capo del nazionalsocialismo esso non può che essere collegato a lui. Mentre il comunismo ovviamente non si limita al solo Stalin, sia perché questi non ne è il fondatore sia perché il comunismo gli è sopravvissuto. La logica, ragazzo.

Mentre il comunismo ovviamente non si limita al solo Stalin, sia perché questi non ne è il fondatore sia perché il comunismo gli è sopravvissuto. La logica, ragazzo.

forse ti sfugge la leggera differenza fra le premesse della rivoluzione d'Ottobre leninista e la deriva staliniana...
la storia, prima della logica, ragazzo.
(la stessa logica che vorrebbe che tu ti firmassi in qualche altro modo, visto che un altro francesco sta scrivendo in questo thread da mesi...)

W DI CANIO

francesco, non potevi dirlo subito?

vi amo tutti ragazzi!!!!!

Al di là di tutto, i fan di Di Canio dovrebbero essere grati per tutte queste polemiche e pure per gli insulti: è tutta pubblicità gratuita.
Pensate, se il "vostro" non fosse, diciamo così, impegnato politicamente, chi ne parlerebbe? Tecnicamente è una specie di fantasista, di discreto valore, un paio di spanne sotto Ciccio Cozza, per dare un'idea.
In carriera si è segnalato per tre episodi: spintonamento di un arbitro in Premier League, interruzione di un'azione da gol a proprio favore causa infortunio del portiere avversario (gesto peraltro apprezzabilissimo) e un gran gol in un Napoli-Milan di più di un decennio fa, dribblando tutta la difesa, e più di una volta Franco Baresi (gesto tecnico rimasto comunque isolato in quasi 20 anni di carriera...). Per il resto un'onesta e anonima carriera in Italia, qualche luce in più in Premier League, dove il tasso tecnico è inferiore, e le difese colabrodo abbondano.
Insomma, non è un cazzo di nessuno, fortuna sua che ogni tanto tende il braccio e trova chi si indigna, dedicandogli spazio sui giornali e sul web...

Ma insomma, si parla tanto della questione Di Canio, Lucarelli, e poi ci si stapazza anche qui sul Forum? Possibile che non si trovi un punto d'accordo comune a tutti "che qualsiasi gesto politico è fuori luogo in una manifestazione sportiva"? Ma Accidenti! Che cosa c'entra il saluto romano o il pugno chiuso dopo un goal? E poi l'avete vista la sua faccia mentre lo fa? A prescindere dal gesto che uno può condividere o meno, a me è bastata proprio la sua faccia! Poteva avere anche il pugno chiuso per quel che mi riguarda! Ma diamine, mi chiedo a cosa portino queste cose! Che il calcio, rimanga il bellissimo sport che è, che i conduttori televisivi parlino della bellezza e della classe di un giocatore più che delle coglionate che fa un Di Canio, un Lucarelli o chi come loro!
Queste cose sono inaccettabili! Ribadisco come ho fatto in altre sedi, impariamo qualcosa dal calcio di altri paesi europei, dove non esiste rete di recisione e mamme e bambini possono andare allo stadio...ci facciamo sempre riconoscere mannaggia!

Non capisco una cosa. premetto che non sono fascista e nemmeno comunista perchè credo che entrambi i filoni abbiano solo fatto danno e non abbiano portato nulla di buono nel mondo se non poche piccole opere mandate all'aria da dittaure e scempi che tutti ben conosciamo. Ora tralasciamo un secondo il fatto che nella costituzione italiana l'apologia di fascismo è vietata e soffermiamoci non tanto nella legalità o meno del gesto, ma sul senso. Secondo voi è giusto perseguire Di Canio con sanzioni e non farlo con altri calciatori? Pugno alzato o saluto romano che sia si tratta di una partita di calcio o no? Nello sport esiste la politica? Forse la tifoseria può rimanere attaccata al fascismo, vista la nascita della Lazio grazie al Duce per battere la Roma, ma i tifosi dovrebbero astenersi ad ogni qualsivoglia esposizione in pubblico di pensieri politici. Se se lo vogliono tatuare fatti loro, ma devono evitare certi gesti che penso col calcio abbiano poco a che fare (se riscordo bene le regole del calcio!!). Ora basta però accusare Di Canio chiudendo gli occhi sugli altri, non è lo stato che deve intervenire, ma la Lega! Così come non posso indossare magliette sfottò per gli avversari, pena sanzione, non posso nemmeno (io calciatore) portare la politica in campo. Inoltre non attaccatevi al fatto che fascio vietato per legge e comunismo no perchè è una legge stupida...si piange per ciò che di sbagliato c'è nel mondo nelle torture, nei massacri e poi si dimenticano gulab e foibe?? Poi cercate di mantenere un linguaggio "decente"!! Ognuno ha la propria opinione e un fanatico fascista, seppur non lo concepite va rispettato! I fanculo e le offese di vario genere lasciatele stare in un blog dove si parla e ci si confronta.
Aloha!!

Rispondo a Cri Cri ed Andrea.
Non è vero che la politica deve rimanere fuori dallo sport. Vi cito, per capirci, il famoso episodio di Città del Messico 68, Olimpiade, con Smith e Carlos (I e III nei 200m) con il pugno guantato di nero e la testa bassa sul podio a ricordare che i neri d'America, con alla testa Martin Luther King e MalcomX, all'epoca lotavano per la libertà. Entrambi espulsi dal comitato olimpico statunitense e solo recentemente riabilitati, meritano un posto nella storia dello sport come esempio di impegno civile attraverso una pubblica manifestazione del proprio pensiero, anche e sopratutto in un contesto olimpico... magari ce ne fossero di più oggi.
Detto questo, quello di Di Canio è un gesto esecrabile, perchè incita, in un contesto come quello in cui è avvenuto, alla violenza, perchè la sostiene in maniera esplicita, perchè lo stesso Di Canio aveva dichiarato la sua solidarietà ai diffidati, cioè a criminali che vanno allo stadio per fare a botte e danneggiare lo sport (se il calcio è ancora sport, se c'è ancora qualcosa da danneggiare).
E non è vero che spetta alla lega intervenire: l'azione penale in Italia è e resta obbligatoria anche all'interno di uno stadio di calcio e va punita, e non solo con un paio di giornate di squalifica.
Qui poi, Andrea, non si sta a discutere della correttezza e completezza del sistema legislativo italiano, bensì di leggi esistenti che hanno una loro ragione di esistere: in Italia, in virtù di quanto successo meno di cento anni fa, la nostra costituzione vieta la rinascita del disciolto partito fascista ed una legge del '52 e sentenze della corte costituzionale del '58 interpretano in maniera inequivocabile il saluto romano, all'intreno di un certo contesto, come funzionale a tale rinascita, e dunque punibile come reato. Non so, e non mi interessa, se questa legge sia stupida. Non mi piace indossare la cintura di sicurezza, ma se mi beccano senza mi tengo la multa e perdo i punti sulla patente perchè una legge dello stato prevede questo... se le leggi valgono per me, e per te, devono valere a maggior ragione per il signor Di Canio, che è personaggio publico e come tale si propone, in maniera automatica, come modello per molte persone.

Un pò di precisione per cortesia:
SS LAZIO
1900
PIAZZA DELLA LIBERTA'
ROMA

Benito Mussolini aveva 17 anni quando è nata la Lazio e, se non sbaglio, quando nasceva in Italia il fascismo era intorno al 1919.
Non dite che è nata la Lazio grazie a Mussolini per battere la Roma.
L'AS Roma è nata nel 1927: pieno ventennio, tuttavia la preferita rimaneva la LAZIO per le sue origini aristocratiche.
Scusate il disturbo...
SEMPRE AVE PAOLO E SEMPRE FORZA LAZIO!!!

A Francè, a cinquantanni ve torna pure Nesta.

Spero tanto che tu al derby in cui hanno esposto in sud lo striscione con la tua citazione (06-01-2005)ci sia veramente stato perchè l'avete perso 3 a 1 con goal indovina di chi?
Ciao achab
Ps. una damanda: dov'è finito totti?

Vedi che sei un astioso e incattivito, non sono né romano né romanista. Ho solo trovato mille volte più divertente e creativo quello striscione e la maglietta di Totti dei vostri cori e dei saluti del signor Di Canio.
E comunque non credere che Di Canio ci creda davvero in quello che fa: è un furbacchione.

Totti = 1000 Di Canio calcisticamente parlando

Non sono nè incattivito nè astioso...non mi pare di essere stato cattivo e astioso nella risposta. Non giudicare le persone che non conosci, purtroppo si ha questa tendenza

come sarebbe "ave paolo", non era ave maria?

Il significato della parola "ave"lo conosci?

"Non giudicare le persone che non conosci, purtroppo si ha questa tendenza".
Non sei tu che mi hai giudicato romanista?
Se scrivi "AVE DI CANIO" e "VIVA DI CANIO", poi, come faccio, è più forte di me?
Dai và, che il Di Canio quest'anno vince il pallone d'oro. Non va mica per i 40 ormai?

Purtroppo sono caduto nel tuo tranello perchè hai scritto quella frase...comunque secondo me il credere che ua persona sia di una squadra è diverso da "giudicare" un'altra incattivita e astiosa.
Andrà anche per i 40,ma continua a giocare, a segnare, ad entusiasmare e a far parlare di sè.
Sai cosa diceva Poe? "
Male, purchè se ne parli"

lo so cosa diceva Poe, ma scomodarlo per parlare di Di Canio mi pare un tantitno, come dire, esagerato?
Poi, guarda che sono d'accordo: Di Canio fa parlare di sé (sul "giocare" anche qui come sopra su Poe). Te l'ho detto: quello che Di Canio fa è pensato per beninio. Vedrai che tra qualche anno si riciclerà come ospite fisso da qualche parte. Non ha mica anche già scritto un "Autobiografia"? Non era già ospite da Controcampo quando giocava in UK?
Mica scemo, il Di Canio.
dai che domenica vi arriva la Juve, chissà che Di Canio scambi Ibra per uno zapatista...

FORZA LAZIO!!!

Non era di Wilde quella frase?

No è mia...

Francesco qui dentro ha detto cose che sente senza tappare la bocca a tanti altri che invece si nascondo dietro la "costituzione italiana" che di cazzate ne ha dentro tante. Ragazzi questa è la verità pura e sacrosanta: vietare di alzare il braccio a mano aperta dicendo che "istiga alla violenza" e permettere invece di alzarla col pugno chiuso mi sembra una stronzata.

Mi piacerebbe intervenire nella discussione... Ma il timore è quello di ricevere solamente degli insulti da chi la pensa diversamente dal sottoscritto.
A mio avviso tutti gli estremismi sono un cancro per ogni società, così come lo sono coloro che non ammettono le opinioni diverse.
Di Canio è stato un buon giocatore, in alcuni momenti lo è ancora, ma in nessun modo può pensare di rappresentare la tifoseria laziale. Sul sito www.lazio.net c'è il vero pensiero dei laziali.
Qui 50 che si identificano in Di Canio sono coloro che non conoscono la storia come, del resto, molti di coloro che hanno scritto su questo blog.
Ho letto di conte di milioni morti...
Ma stiamo scherzando?
Si possono scomodare tutte queste vittime solo per accostarle ad un immaturo che paragona il gioco del calcio ad una battaglia da cui tornare con la testa del nemico o senza la propria?
Mi sento offeso da Di Canio per ciò che ha fatto; mi sento offeso da coloro che enfatizzano e da coloro che chiedono la galera per punirlo.
Buon Natale a tutti coloro che credono nella nascita di Nostro Signore ed anche a chi non vi crede.
Ma risparmiateci il turpiloquio accostato al Santo Natale.

Mi piacerebbe intervenire nella discussione... Ma il timore è quello di ricevere solamente degli insulti da chi la pensa diversamente dal sottoscritto.
A mio avviso tutti gli estremismi sono un cancro per ogni società, così come lo sono coloro che non ammettono le opinioni diverse.
Di Canio è stato un buon giocatore, in alcuni momenti lo è ancora, ma in nessun modo può pensare di rappresentare la tifoseria laziale. Sul sito www.lazio.net c'è il vero pensiero dei laziali.
Qui 50 che si identificano in Di Canio sono coloro che non conoscono la storia come, del resto, molti di coloro che hanno scritto su questo blog.
Ho letto di conte di milioni morti...
Ma stiamo scherzando?
Si possono scomodare tutte queste vittime solo per accostarle ad un immaturo che paragona il gioco del calcio ad una battaglia da cui tornare con la testa del nemico o senza la propria?
Mi sento offeso da Di Canio per ciò che ha fatto; mi sento offeso da coloro che enfatizzano e da coloro che chiedono la galera per punirlo.
Buon Natale a tutti coloro che credono nella nascita di Nostro Signore ed anche a chi non vi crede.
Ma risparmiateci il turpiloquio accostato al Santo Natale.

IO sono con Fabio,sono della lazio e di canio mi ha rotto le scatole davvero è solo un immaturo di 37 anni e dimostra come il 90% dei calciatori sono sotto il livello medio culturale.
IL vero sito dei tifosi della lazio è Lazio.net da non confondere con laziocity.
Comunque buon culto di mitra a tutti.

Spero non abbiate esultato al suo goal al derby...Ciao Ragazzi...FORZA LAZIO E FORZA
DI CANIO

E anche se fosse? io ho esultato non per questo senè deve uscire con queste deficientate da immaturo.

Credevamo di avere un capitano,credevamo di avere una persona che credeva nella maglia e nella città...è uscito ad un derby alla fine del primo tempo ed eravamo sotto di 4 goals,è tornato a Roma ed a mandato a quel paese la curva della Lazio, ha alzato la coppa campioni esultando, a Milano a fatto 300 metri di corsa per esutare dopo un goal contro la Lazio insieme a Maldini e compagni...ora che è arrivato UN CAPITANO, UNA BANDIERA, uno che e' capace di difenderci e siamo, anzi, siete solo capaci di criticarlo...siete,secondo me, e senza offendere nessuno, tifosi in poltrona, che non conoscono la realtà dello stadio, che non sanno quant'è difficile da mandar giù che all'altra sponda abbiano uno che gioca con loro da quano aveva sei anni e sentirlo chiamare capitano e simbolo di Roma,che non conoscono le prese in giro, che non hanno fede dentro...non vi voglio offendere...assolutamente,lungi da me,ma essere tifosi ed amare il calcio è difficile...tutti a dire non puoi essere tifoso,loro guadagnano sulle nostre spalle,hanno miliardi solo per dare 4 calci ad un pallone...BASTA, il tifoso è così: debole e forte,furbo e stupido,che si esalta per poi cadere in depressione se la sua squadra perde,che si emoziona,che piange...Il tifoso è tifoso punto...ed ora,se è arrivata una persona così,prima di tutto tifoso che giocatore,io ne sono orgoglioso, perchè mette in campo grinta,cuore, sudore,per una battaglia in cui tornare con la testa del nemico o senza la proria è solo una metafora, se sia ha un pò di intelletto questa frase va presa per quella che è.La vita purtroppo va vissuta fino al 90'.Sven Goran l'anno dello scudetto ha detto: "SI DEVE CREDERE SEMPRE". E' così,crediamoci ancora nel calcio e riflettiamo sul fatto che anora mi devono dire come ha fatto un motorino ad entrare dentro lo stadio di S.Siro e ad essere gettato dal secondo anello se ricordo bene, non condanniamo Di Canio per il gesto,andiamo oltre, e pensiamo a quello che ci accade intorno.
Si parla di Foibe, di DUCE, di sinistra, di destra e non si parla delle vere tragedie del quotidiano. Di Canio con la sua forza ed il suo carisma sta dando coraggio ad un mio amico distrofico che vede in lui il lottare fino in fondo,fino alla fine...LUI,IL MIO AMICO,LOTTA PER LA VITA...

Scusatemi per gli errori di ortografia...

Che grandissima marea di cazzate... credere, combattere... per un attimo credevo si stesse parlando di calcio... 11 giocatori in maglietta e calzoncini su un campo che cercano di buttare una palla in fondo ad una rete, e chi lo fa più volte vince: questo è il calcio.
Tutto il resto sono stronzate per repressi che sfogano la domenica allo stadio le frustrazioni e le umiliazioni subite in settimana... una battaglia in cui tornare con la testa del nemico? ma tu devi farti curare... la TUA testa, non quella del nemico, ha qualcosa che non va, e forse questo più di ogni altra cosa ti accomuna a Di Canio, siete due pazzi furiosi da internare all'istante.
Se l'amico distrofico si fa coraggio guardando un emerita testa di cazzo che saluta romanamente sbavando rabbia e frustrazione, buon per lui, significa che gli basta poco.
Ma toglimi una curiosità, Di Canio per cosa e in nome di chi lotta?

ERA ALBERTO PER CORTESIA LASCIALA...HO SBAGLIATO PRESO DALLA FOGA...

DAVIDE SCRIVE:
"Che grandissima marea di cazzate... credere, combattere... per un attimo credevo si stesse parlando di calcio... 11 giocatori in maglietta e calzoncini su un campo che cercano di buttare una palla in fondo ad una rete, e chi lo fa più volte vince: questo è il calcio"

Davide quante cose non sai...ma la colpa non è tua..forse se ti sedessi fra di noi mentre gioca la TUA squadra capiresti tante cose che per uno che di calcio non ne capisce sono troppo lontane..
Darei la mia vita per la squadra che amo, e attenzione non sto dicendo che è un ragionamento giusto, so' di essere un folle immerso nella sua fede, ma ciò non ti consente di dare a chi non la vede come te del "pazzo furioso...che deve farsi curare".
Rispetto per gli altri sono alla base di una civile conversazione, altrimenti vivremmo in un mondo pieno di ipocresia dove ognuno segue solo la propria testa annullando cio' che ha fatto sviluppare la società: il confronto.
Daniele

Grazie Daniele, un grazie grande così...di qualsiasi squadra tu sia...
Un saluto

Darei la mia vita per la squadra che amo

rimango della mia opinione, siete pazzi.
il calcio è uno sport, io amo questo come tanti altri sport, mi appassiono, se la mia squadra vince sono contento, se perde pazienza, sarà per la prossima volta.
Quando una persona parlando di calcio usa parole come NEMICO, e parla di teste con cui tornare, io dico che è pazzo e pure socialmente pericoloso.
Se poi usa l'amico distrofico come scudo dietro cui nascondere la propria idiozia, diventa anche squallida.
Allo stadio ci sono andato regolarmente anch'io, più in passato che non ora, e di calcio probabimente ne capisco 10 volte più di voi 2 messi assieme... perchè ciò di cui parlate voi non è calcio, è un qualcosa che sfiora l'associazione a delinquere.
Vedete di crescere.

Se vuoi Davide ti faccio conoscere il mio amico...di quale scudo parli...IDIOTA...già ti ho detto cosa devi fare e ti prego incontriamoci...cresci tu,SCUDO UN PAR DI PALLE...
DEFICENTE...

PS Alberto,so che è un linguaggio non adatto al tuo blog e ti prego di perdonarmi...mi sento parlare di "scudo per la mia idiozia" su una cosa così seria penso di avere il diritto di arrabbiarmi...
Scusa ancora...

esatto, la cosa è seria, e dovrebbe stare alla tua maturità non coinvolgere il tuo amico in una stupida bega da blog: è un metodo scorretto, oltre che stupido e irrispettoso nei suoi confronti.
l'argomento del thread è un altro, e DEFICIENTE si scrive così...

visto che coinvolgete morti su morti volevo farvi riflettere sul significato della vita che per qualcuno può voler dire guardare ed emozionarsi per una partita di calcio...

PS.Alberto ti saluto e ti ringrazio dello spazio che mi hai dato e ti chiedo ancora scusa per le volte che sono stato offensivo...

ah...Buon Natale al deficIente,anche se del Natale non gliene frega niente...

per alcuni può voler dire emozionarsi per una partita di calcio, per altri leggere un buon libro, per altri ascoltare una canzone, per altri scalare una montagna...
quel che è certo è che di fronte al braccio teso del grandissimo coglione a cui il thread è dedicato si emoziona solo una massa di merde fasciste.
alcune delle quali hanno pure il coraggio di parlare di dio, del natale, di perdono... ci deve essere uno sbaglio, non è la sezione "la faccia come il culo", questa...

Ma scambiarvi gli e-mail privati o fare a mazzate nel parcheggio fuori dalla scuola, come ai vecchi tempi, non sarebbe meglio?

Cmq c'ha ragione Davide.

Nazi-fascismo : 6 milioni di morti
Comunismo in Russia : 25 milioni,senza contare i morti della Cina"popolare"di Mao,Deng Xiao Ping,Yang Zeming e quelli del vostro mitico Fidel..e ora chiamatela democrazia..la Costituzione,leggetela bene,vieta SOLAMENTE la RICOSTITUZIONE del PNF..e una sentenza della Cassazione del 1959 conferma ciò,scagiona gli accusati di APOLOGIA di FASCISMO perche'liberi di manifestare la propria fede politica,indipendentemente sia di destra o sinistra..Prima di scrivere stronzate,fateve na cultura..ONORE A DI CANIO..Uomo vero e non buontempone,incravattato,ipocrita come tanti di voi..che inneggiano alle FOIBE,cimitero di ITALIANi,compresi PARTIGIANI,vostri compatrioti,vostri MITI,colpevoli solo di essere LATINI e non COMUNISTI SLAVI..Siete Italiani,prima di essere comunisti e fascisti..RICORDATEVELO!

La conta dei morti e' una schifezza, non la prendo neanche in considerazione; la democrazia e' una cosa, Mao e Lenin un'altra, mai sentito nessuno inneggiare alle foibe, varie ed eventuali che non vale la pena di commentare, onore a 'sto cazzo, sarebbe buon senso non usare i nick degli altri.
Stop

Personalmente credo che la politica sia il caso di tenerla fuori dagli stadi assieme alla fetta di tifosi che si comportano come animali mettendo in pericolo non solo sè stessi ma anche e soprattutto gli altri. Vada per lo sfottò, tipico del tifo, le urla, ma non bisogna degenerare. Le tifoserie, logicamente fanno apologie: visto il contesto generale sarebbe molto difficile vedere ultras ineggiare a Prodi o a Berlusconi.
E allora l'estremismo diventa una valvola di sfogo per chi riduce la politica a un braccio teso o una maglietta del Che.
Quanto al fatto che l'apologia di Fascismo sia reato d'accordo, non fosse altro perchè l'intera costituzione Italiana è stata scritta da anti-fascisti che paradossalmente si lamentano di vivere in uno stato Fascista (e che mai e poi mai si sognerebbero di fare i bagagli nelle decantate repubbliche popolari) (sì, sono ripetitivo).
Se poi qualcuno intende indignarsi per una un giocatore che alza il braccio teso ma fare spallucce ai tifosi del Livorno che ineggiano al Comunismo del compagno Stalin e alle foibe, libero di essere felice, contento e ipocrita. Saluti.

Stop lo dico io..fatela finita per cortesia. Inutile prendersi in giro con offese gratuite l'un l'altro. Davide, ti d'ha fastidio che io dica "Darei la mia vita per la squadra che amo"..? puo' dartene quanto vuoi ma modera il linguaggio che usi come io non l'ho mai fatto con te. Non sono pazzo, sono solo un tifoso (per rispondere a Francesco, biancoceleste) che credimi di calcio ne capisce molto, ma che conosce anche la vita di un ultras fra le botte e le umiliazioni subite, comunque sempre a testa alta a difendere la maglia che indosso sotto la giacca quando sono in studio a lavorare. Difendo la mia squadra sempre, attenzione pero', io non ti sto attaccando su nulla, non ho difeso nemmeno Di Canio se fai caso, non porto avanti ideali fascisti o altro pur essendo di parte, ma di una cosa tutti devono riconoscere..perchè Di Canio alzando il braccio a mano aperta (mettendo a nudo il suo pensiero che forse sarebbe meglio tenere lontano dagli stadi, ma attenzione non ditemi che INCITA ALLA VIOLENZA...)deve essere punito mentre Lucarelli che si diverte a passaggiare per il campo col pugno chiuso per aria e sotto la propria curva puo' fare cio' che gli pare..? cioè è normale che uno venga punito per avere degli ideali politici che in passato hanno causato morte e atrocità mentre un'altra non deve essere punito, pur credendo in altri ideali politici ma che nel passato hanno fatto anche peggio..?
Questa è la mia idea che come vedi ho descritto senza accusare nessuno: chiamasi confronto, cio' che purtroppo te non sembri capace di fare.

Basta con le miserie di questo calcio minore, fatto di vecchi giocatori semi-pensionati che aizzano la feccia delle curve.
Qui piace il gioco, il talento, a volte anche un po' la foco ammaestrata, il colpo di tacco e tiro a volo. Grande Ibhra..

...mentre Lucarelli che si diverte a passaggiare per il campo col pugno chiuso per aria e sotto la propria curva puo' fare cio' che gli pare

fra le altre cose, pare che ci sia scordando di quando questa cosa sia successa l'ultima volta... Di Canio è recidivo, Lucarelli ha dimostrato di essere una persona intelligente non scadendo più in comportamenti inopportuni di quel tipo. Per cui il paragone fra i due calciatori inizia a sembrare sempre più fuori luogo...

detto questo, Daniele, continuo a rabbrividire per frasi del genere

la vita di un ultras fra le botte e le umiliazioni subite, comunque sempre a testa alta a difendere la maglia che indosso

botte e umiliazioni? tu credi che una persona che va allo stadio, vestita come cazzo gli pare, con o senza bandiera, che si sieda o resti in piedi, che urli, si agiti o segua la partita con calma, che al triplice fischio (magari 5 minuti prima per evitare la ressa e il traffico del ritorno) raccolga armi e bagagli e torni a casa... tu credi che una persona del genere, tifoso quanto te, subisca botte e umiliazioni? no, io non credo... e allora dimmi, i cari ultras tutte queste botte, per quale motivo le prendono?
Altra cosa, "difendere la maglia che indossi" da chi? chi la attacca, la tua maglia? altri coglioni frustrati che ne indossano una diversa, evidentemente...
voi ormai avete perso la dimensione della realtà, vedete una semplice partita di calcio come una battaglia da combattere, sugli spalti prima che sul campo... vedete l'atto di violenza come una medaglia al valore da appuntarsi al petto, considerate i peggiori teppisti "uomini d'onore". Il vostro è un mondo alla rovescia, e cercate pure comprensione, volete che il mondo vi guardi, ammirato.
Questo, a mio parere, è il peggior sintomo di pazzia.

Davide Davide ma perchè ti riempi la bocca di cose che non conosci minimamente? Vivi nella tua bella campana di vetro rincoglionito dalla televisione dai giornali e da questo sistema schifoso... Gli ultras guidati da una passione stoica subiscono spesso umiliazioni e botte da coloro che cercano di impacchettare la vita come hanno fatto con te, ardono di passione, sono uomini veri e non diranno mai si signore come te. Paolo Di Canio è un uomo così, è vero e puro come piace a noi E NON SI ABBASSA A GATTONI COME FAI TU, SERVO DEL SISTEMA. AVE AVE PAOLO

ardono di passione,

brrr..che vocabolario da signorine ottocentesche..

Vivi nella tua bella campana di vetro rincoglionito dalla televisione dai giornali e da questo sistema schifoso.

hahahahahahah ma vaffanculo!!
ma tu credi forse di combatterlo il sistema? Leggi qualche libro ogni tanto, imbecille!
Avete gridato "sì signore" per più di vent'anni, là sotto al balcone di P.zza Venezia. Servi dei servi dei servi siete voi, e siete ancora in cerca del padrone.
E' stato impalato 60 anni fa, lo puoi vedere a testa in giù, nella sua foto più famosa.
Ave a sta minchia.

Hai perso il confronto Davide..con me con Francesco, con Andrea che con due parole ti ha steso e dove tu come al solito hai saputo rispondere con le solite accuse senza senso...sei te quello giusto dici e noi i deficienti che devono andare a fanculo perchè fuori dal mondo..Allora ok Davide..parla da solo e fai il Gesu' Cristo della situazione, resta pure nella tua campana di vetro a sputare sentenze su cose che neanche conosci, io la vita preferisco viverla. Io il mio segno lo lascierò semplicemente perchè seguo i miei di ideali, non quelli che la società cerca di inculcarmi. Tu resterai un puntino lontano. Bella..

Ma che caratterino... Hai per caso il "marchese"? 1)Come fai a parlare di Mussolini se io non nè ho proprio fatto riferimento?
2)Non debbo far presente a te se e cosa leggo,semmai tu potresti prendere quei libri falsi e tendenziosi su qui hai studiato(????)e buttarli nel cesso.Ma non voglio parlare di politica con uno smidollato come te, ti innervosisci subito e non vorrei che spaccassi il computer dalla rabbia, mamma potrebbe sgridarti!Che èla tua unica valvola di sfogo il computer da renderti così maleducato? O sapresti esserlo anche faccia a faccia? Stai calma signorina e fai qualcosa per sfogarti........
Il sistema probabilmente non si potrà più cambiare..ma chi mi vieta di combatterlo fino alla fine? Non dirò mai "si signore", non mi piegherò mai davanti a nessuno e farò quel che potrò per la mia Lazio fino alla fine.
"Ciò che si fa per amore è sempre al di là del bene e del male"

Ma andate un po' nelle vostre cazzo di curve a vivere la vostra vita scannadovi e pensando di essere liberi; la mia la vivo abbastanza, e mi sento libero perche' lotto per qualcosa che ha un senso, non per il colore della maglia.
Servi del sistema sono quelli che parlano di un rigore quando c'e' stato un terremoto, quelli che votano Berlusconi perche' tifano Milan, quelli che difendono di canio perche' e' laziale; gli uomini liberi pensano ad altro e poi vanno allo stadio per divertirsi.

Servo del sistema è chi non scende in piazza contro Berlusconi, servo del sistema è chi legge sul giornale e su tutte le televisioni la notizia del saluto di Di Canio e se ne fotte del perchè possa essere inneggiato Stalin o L'Armata Rossa, servo del sistema è chi preferisce l'isola dei famosi ad una partita di calcetto con gli amici, servo del sistema è chi fa il duro al computer, servo del sistema è chi esce dallo stadio cinque minuti prima per evitare il traffico, servo del sistema è chi non crede e non lotta.Viva gli uomini di destra e di sinistra degli anni di piombo, quanti ne sono morti per andare contro? VIVA GLI UOMINI VERI. VIVA I VERI IDEALI

viva chi ha il cervello e lo usa.
e tu non sei fra questi.
ave a sta minchia, di nuovo.

Putroppo in Italia non esistono barriere,come invece succede all'estero che se uno politicamente è opposto all'amico comunque ci va insieme a vedere la propia squadra e quando sono fuori vanno ha fare politica in posti diversi e viveceversa,invece in italia se sei di destra fuori lo sei anche dentro lo stadio,parlo della gente comune.
Comunque a vedere le partite di calcio ci si andava da sempre per scaricare le tensioni della settimana e questo valeva per ogni ambiente e livello culturale.
Anche qui putroppo negli ultimi anni allo stadio ci va sempre gente culturalmente piu bassa e anche mi dispiace dirlo frustrata,visto che quando arrestano qualche ultra che nello stadio fa il duro insieme al gruppo fuori invece non ha nanche il coraggio di guardare la gente in faccia.

Daniè peccato che sei della Roma.... Scherzi a parte, leggendo anche i commenti precedenti si vede che sei l'unico che possiede "cuore e cervello" in mezzo a questa marmaglia di finti benpensanti... Onore a te estraneo alla massa!!!!

Mi dispiace per voi che siete messi cosi male,pensate davvero di cambiare qualcosa andando allo stadio?,li secondo voi potete cambiare qualcosa?, almeno gli anarchici di una volta mettevano le bombe,per fortuna il fenomeno degli ultra è in calo,la cosa che mi dispiace più di tutte è che non avete coscienza di quello che fatte io sarò anche un ben pensate(ma è grazie a gente come me che voi potete sentirvi speciali se mai lo foste e non lo siete per niente)ma non vado allo stadio a mettere le croci celtiche e la svastiche,non perche sono un "ben pensante" ma perche ho studiato un po di storia e di certo non me la faccio insegnare da uno con la terza elementare che crede di fare chissa che cosa invece è un trentasettene che gioca al samurai.
Comuque è inutile mai come ora ci sono state idee tanto diverse,seguitare a discutere è inutile spero che siate ancora giovani per potervi correggere in tempo o almeno trovare un lavoro che vi dia soddisfazione(per la cronaca me lo auguro anchio che sono disoccupato e comunque non voglio fare il superiore cone nessuno).

L'ultras non ha un nome per il mondo esterno, solo gli amici lo conoscono. L'ultras non ha volto, spesso un cappuccio gli copre la testa, una sciarpa la bocca. L'ultras non si veste in modo normale, non segue le mode, boccia le novita`. Quando sale su un treno, cammina su un marciapiede anche se non ha vessilli della propria squadra, lo riconosci. L'ultras attacca se attaccato, aiuta nel bisogno. L'ultras non smette di essere tale appena si toglie la sciarpetta o rientra a casa dopo una trasferta, continua a lottare 7 giorni su 7. L'ultras veterano da l'esempio a quello giovane, e quello giovane rispetta il veterano. L'ultras giovane e` fiero di stare al lato del veterano, di imparare dalle sue critiche e inorgogliosirsi dai suoi complimenti. Quando la gente guarda un ultras non lo capisce, e lui non vuole essere capito dalla gente, non da` spiegazioni sul suo modo di essere. Ogni ultras e` diverso, c'e` quello che veste solo materiale ultras e della sua squadra e quello che non ha neanche una maglietta del suo gruppo. C'e` quello che si muove solo col gruppo e quello che fa gruppo per se. Gli ultras sono diversi ma li unisce l'amore per la propria squadra, la tenacia nel resistere oltre 90 minuti in piedi sotto la pioggia o al freddo, li unisce il riscaldarsi con un coro cantato a squarciagola, li unisce la sicurezza dell'amico che gli dorme accanto sul treno che ti riporta dalla trasferta, li unisce la passeggiata goliardica nella citta` avversaria, li unisce la gioia di partire per una trasferta e la stanchezza del ritorno, li unisce quel panino diviso in due dopo ore di digiuno, li unisce quella sigaretta offerta nello scompartimento e ridata in curva, li unisce quella litigata sull'esterno sinistro panchinaro fatta nella penombra di un treno notturno, li unisce quello sguardo dopo uno scontro, li unisce la mentalita`. Le cose che ci uniscono, contemporaneamente ci dividono dal mondo esterno, ci allontanano da genitori preoccupati, da zii scandalizzati, da compagni di classe impauriti e da professori disgustati.L'ultras e` l'eccezione alla regola, e` l'inaspettato che ti sorprende, e` la sorpresa che ti smorza il sorriso quando pensi di averla fatta franca. L'ultras e` anche il braccio che ti tira sul vagone prima che si chiudono le porte. L'ultras non e` violenza gratuita, e` la difesa intransigente di uno stile di vita messo in pericolo da biglietti nominativi, dalle pay-tv, dall'imborghesimento delle nuove generazioni, dalla tv-spazzatura e, soprattutto, dalla repressione. L'ultras e` questo e molto altro, altri sentimenti non rinchiudibili in parole, incombrensibili alla gente comune che preferisce vivere dietro un vetro piuttosto che infrangerlo e entrare nella realta`, fredda e piovosa.

Guarda quello che hai detto si commenta da solo e si riassume in due parole:
Bullismo e insicurenza nel propio carattere e anche nel futuro,ti consiglio di cominciare ha seminare qualcosa perche i trenta e i quarantanni arrivano presto.
Pensa solo a questo,in tutto il mondo la gente tifa per la propia squadra si rilassa si diverte e non deve fare il bulletto,Di Canio fa male a incoraggiare i ragazzi perche a lui glia detto bene a gli altri non lo so.
Con questo ho chiuso hai ragione tu siamo davvero su pianeti diversi.

a proposito di chi conosce la grammatica...

2)Non debbo far presente a te se e cosa leggo,semmai tu potresti prendere quei libri falsi e tendenziosi su qui hai studiato

Andrea sei un pagliaccio.
ricordi quello striscione esposto ogni domenica al Dall'Ara di Bologna? SOCMEL, diceva...

Mi fai pena andrea per fortuna la parte sana dell 'italia vi schifa,buona fortuna.

Anzi per foruna che siete una minoranza spaurita che abbaia forte.

Io ho alcuni amici ex-ultrà, che rispetto come persone, ma francamente non ne condivido gli ideali. Negli anni '80 ricordo che il clima in Italia era un pò diverso, adesso vedo ragazzini di sedici anni ubriachi far casino nelle curve e basta, urlare slogan e cercare la rissa a tutti i costi.
Ma cosa ancor più triste, vedo personaggi di quarant'anni, con la panza, senza un lavoro fisso che vivono ancora con la mamma spiegarmi al bar che sabato i celerini di merda prenderanno sassate. E non ditemi che non va spesso così. L'inveire contro la pay-tv, sky, il calcio visto dalle tribune e l'imborghesimento generale ormai è diventato solo un pretesto (per molti) per sfogare frustrazioni e basta.

FINCHE' IL COMUNISMO SARA' UN SIMPATICO MOVIMENTO DI PACE E FINCHE' SI POTRANNO ESIBIRE FALCI, MARTELLI, PUGNI CHIUSI E QUANT'ALTRO OFFENDA I MILIONI DI MORTI ANTICOMUNISTI, FINO A QUEL MOMENTO RIVENDICHEREMO IL NOSTRO DIRITTO A SALUTARE CON IL BRACCIO DESTRO TESO.
SPERO STIA PER FINIRE IL TEMPO DEI BENPENSANTI, DEI BUONISTI, DEGLI INVERTEBRATI, DEI VENDUTI, ECC ECC ECC E DI QUESTO UN PICCOLO MERITO E' ANCHE SUO.

ONORE A PAOLO DI CANIO

MAURO

Allo zoo devono aver aperto le gabbie: stanno uscendo, uno dopo l'altro...

Non posso non dare ragione a Mauro.
E' inquietante vedere come un braccio teso scateni tante polemiche, mentre falci, martelli e pugni chiusi sono reputati gesti simpatici di un movimento bello e pacifico. Se fare un saluto romano è di cattivo gusto per i morti antifascisti, la stessa cosa bisogna dire per il pugno chiuso. Ma si sa in Italia due pesi e due misure non esistono.
Se poi vogliono mettere striscioni raffiguranti Hitler, Stalin, Borghezio o simili, fatti loro l'importante è che tutto ciò non diventi un ulteriore prestesto per gli scontri tra tifoserie che mettono in pericolo le persone più civili che vanno a vedersi il calcio in santa pace. Ma siccome è così, sono per l'abolizione della politica negli stadi.

2 pesi e 2 misure? prenditela con la costituzione, italico

Non è una questione di prendersela con la costituzione. E' una questione di coerenza.
Perchè quando l'apologia è reato, a sinistra tutti sono contenti. Però se c'è da far sentire la propria voce il popolo della sinistra è il primo ad infrangere le leggi, dalle occupazioni abusive, ai danni nelle piazze passando per lo spinello. Che poi, in Parlamento destra e sinistra non sappiammo cosa sia la legalità perchè la aggirano è un altro discorso, ma non è questo il punto.
Quello che irrita del gesto di Di Canio è di fatto la sua opinione contraria alla vostra, non il fatto che abbia compiuto un illegalità. Sbaglio?